Дети и глина: дети это экономика

Бурлят форумы, уже даже в самых неожиданных местах обсуждают проблемы демографии. Например, на Смартлабе (форум спекулянтов и инвесторов). Там, правда, под специфическим углом рассмотрения (кто же будет покупать весь инвестиционный бетон/акции, если демография устойчиво падает?!), но тем не менее. Значит проблема доходит до все более широких слоев населения. Что ж, хорошо, осознание проблемы - первый шаг к ее решению.

Свое видение основной причины проблемы я изложил ранее.

Напомню основные тезисы: демография это производная от экономики, раньше дети были рабочей силой, их заводили в большом количестве не по душевному порыву, а чтобы решать проблемы голода, холода, выживания, безопасности и т.д. Потому что согласованной кучей решать проблемы проще, чем по одиночке, а самый простой способ сделать кучу людей-единомышленников - нарожать их.

НТП в 20 веке решил (или по крайней мере заморозил) большинство экзистенциальных проблем человечества, поднял производительность и сложность труда, позволил/потребовал вывести детей за контур рабочей силы (для обучения), сократил нужду в большом количестве неквалифицированных рабочих рук и голов, заменив их машинами и компами, увеличил продолжительность жизни (сократил оборачиваемость рабочей силы) и т.д. Не стало экономической нужды заводить много детей.

Это процесс объективный, а не результат чьих-то злонамеренных направленных действий (в этом вопросе рептилоиды не при чем). Потому он повсеместен и в общем случае не зависит от способа производства, политического режима, культурных особенностей, структуры проживания и пр. Редкие исключения есть, конечно.

Очень часто вижу идеалистическое, на мой взгляд, представление о процессе, как о результате чьей-то умышленной политики, либо как о наборе каких-то случайностей, неправильного мышления зажравшихся людей, тупизны/меркантильности женщин, распада семей, перекосов в законах и пр.

Почему же поменялось мышление людей - вот в чем вопрос, т.к. само по себе ничего не меняется, да еще в таких серьезных вопросах. И сознание все-таки, как правило, определяется бытием и прежде всего его экономической частью.

Сегодняшняя заметка - еще один пример, какое экономическое значение дети имели в прошлом, хотя в материале дается другое обоснование использования детского труда.

Итак, вот свежая новость из сферы археологии:

Большинство сосудов раннего бронзового века, которые нашли при раскопках древнего сирийского города Тель Хамы, сделали дети.

К такому выводу археологи пришли, изучив отпечатки пальцев на керамических сосудах. С возрастом они, само собой, не меняются, но по их плотности по краям можно определить размер ладони, а по нему – возраст и пол.

В раннем бронзовом веке – около 4,5 тысячи лет назад – город Тель Хама был частью царства Эблы, одного из крупнейших в регионе в то время.

Сосуды с отпечатками, которые исследовали археологи, происходят из раскопок 1930-х годов, они с тех пор хранились в Национальном музее Дании. Эти керамические изделия датируются и временем до образования царства Эблы, и временем его расцвета.

Половину самых ранних сосудов сделали гончары в возрасте до 18 лет, самым младшим из них было 12–13, девочек и мальчиков – примерно поровну. С образованием царства доля детей увеличилась до двух третей, а самым юным гончарам было 7–8 лет. Оставшаяся треть принадлежала взрослым мужчинам. Есть и сосуды, на которых сохранились отпечатки пальцев и взрослых, и детей. Вероятно, это следы обучения.

По мнению ученых, использование детского труда было связано с необходимостью массового производства сосудов такого типа из-за их хрупкости.
Среди находок, кстати, были и миниатюрные сосуды, и крошечные фигурки. То есть юные гончары, скорее всего, находили время делать себе игрушки. Либо миниатюрные изделия были способом вовлечения детей в процесс, их начальным этапом в обучении работы с глиной.

Вот другие примеры:

Дети бронзового века работали в шахтах наравне со взрослыми — таков общий вывод археологов, которых опросило издание Discover.

Детские кости разлагаются быстрее взрослых, однако ученые все равно имеют достаточно доказательств того, что детский труд был нормой и в бронзовом веке. Уже шестилетние дети того времени страдали от артритов суставов и позвоночника (типичный недуг для шахтеров). С трех-четырех лет дети могли держать факелы, поддерживая свет в шахтах. Кроме того, они могли пролезть в расщелины, слишком узкие для взрослых. Детская обувь и шапочки, оставленные 3 тыс. лет назад, были найдены на раскопках в соляных копях австрийского Гальштата.

Детский труд эксплуатировался не только на шахтах. В захоронениях на территории Франции, возраст которых составляет 4,5 тыс. лет, были найдены детские останки с повреждениями зубов, полученными в процессе шитья или плетения. При такой работе рот использовался как захват вместо третьей руки.

Ученые не удивлены таким свидетельствам. Детский труд оставался нормой вплоть до современной эпохи.

Итак, главная мысль: вплоть до недавних времен каждый человек был на счету и рассматривался прежде всего как носитель труда - работник. Дети были не детишками-кровиночками-пупсиками, а работниками, но перестали быть таковыми сейчас. Как вернуть экономическую мотивацию для людей заводить нужное для популяции количество детей (2+), когда дети уже не рассматриваются как работники - вопрос вопросов.

НТП тут, конечно, подложил мину замедленного действия и с точки зрения эволюции является не прогрессом, а регрессом, раз по факту привел к снижению воспроизводства населения ниже минимального уровня. Вот такая диалектика.

С другой стороны, кто создал проблему, тот может и помочь ее решить.

Многие смешивают проблемы воспроизводства (деторождения) и института семьи.

На мой взгляд, это разные явления по степени важности.

Семья слабый фактор при рассмотрении вопроса воспроизводства вида. Это имеющая глубокие экономические корни конкретно-историческая форма сожительства мужчины и женщины, возникшая как следствие появления частной собственности/наследства и необходимости сотрудничества для организации совместного быта в те времена, когда выживать в одиночку было сложновато. БОльшую часть истории люди вполне себе успешно размножались без института семьи, проживая более крупными группами. За семью, вероятно, держаться не надо, как бы революционно это сейчас не звучало. Это не демографическая, а экономическая категория. Она отмирает по объективным причинам и, скорее всего, отомрет окончательно со временем, т.к. экономическая самостоятельность одинокого человека растет и будет расти дальше по мере снижения ценности труда физического и роста ценности труда умственного (в результате опять же дальнейшего НТП).

Таким образом, деторождение и воспроизводство вида это одно, сожительство мужчин и женщин из-за материального/нематериального (быт, имущество, секс, любовь) - это второе.

С созданием технологии экстракорпорального вынашивания женщины ("искусственная матка") потеряют текущую "монополию" по этому вопросу, и это будет, вероятно, финальный удар по институту семьи. Страшиться этого не надо, это надстройка, следующая за базисом. А вот вопрос деторождения - ключевой.

То есть решить проблему, возможно, поможет тот, кто ее и породил - НТП. Опять "яйцеголовые" все порешают, а не социально-экономические настройки системы (налоги на бездетность, поражение в правах, принудительное размножение и т.д.). Наделать так необходимое количество людей вполне годная тема.  Весь вопрос - что будет после этого, в долгосрок? Много сценариев дальнейшего развития событий. Но когда люди задумывались о долгосрочных последствиях принимаемых решений? Нам бы день простоять да ночь продержаться, а будущие проблемы мы обычно предлагаем решать будущим людям...

Ну а вернуть женщин (половину популяции) в дремучее состояние, лишив их образования и прав, зарубить НТП и пр. радикальные вещи, предлагаемые на форуме - имхо это путь в никуда. Все-таки для решения проблемы надо использовать главную мышцу в организме, а не бицепсы.