Бурлят форумы, уже даже в самых неожиданных местах обсуждают проблемы демографии. Например, на Смартлабе (форум спекулянтов и инвесторов). Там, правда, под специфическим углом рассмотрения (кто же будет покупать весь инвестиционный бетон/акции, если демография устойчиво падает?!), но тем не менее. Значит проблема доходит до все более широких слоев населения. Что ж, хорошо, осознание проблемы - первый шаг к ее решению.
Свое видение основной причины проблемы я изложил ранее.
Напомню основные тезисы: демография это производная от экономики, раньше дети были рабочей силой, их заводили в большом количестве не по душевному порыву, а чтобы решать проблемы голода, холода, выживания, безопасности и т.д. Потому что согласованной кучей решать проблемы проще, чем по одиночке, а самый простой способ сделать кучу людей-единомышленников - нарожать их.
НТП в 20 веке решил (или по крайней мере заморозил) большинство экзистенциальных проблем человечества, поднял производительность и сложность труда, позволил/потребовал вывести детей за контур рабочей силы (для обучения), сократил нужду в большом количестве неквалифицированных рабочих рук и голов, заменив их машинами и компами, увеличил продолжительность жизни (сократил оборачиваемость рабочей силы) и т.д. Не стало экономической нужды заводить много детей.
Это процесс объективный, а не результат чьих-то злонамеренных направленных действий (в этом вопросе рептилоиды не при чем). Потому он повсеместен и в общем случае не зависит от способа производства, политического режима, культурных особенностей, структуры проживания и пр. Редкие исключения есть, конечно.
Очень часто вижу идеалистическое, на мой взгляд, представление о процессе, как о результате чьей-то умышленной политики, либо как о наборе каких-то случайностей, неправильного мышления зажравшихся людей, тупизны/меркантильности женщин, распада семей, перекосов в законах и пр.
Почему же поменялось мышление людей - вот в чем вопрос, т.к. само по себе ничего не меняется, да еще в таких серьезных вопросах. И сознание все-таки, как правило, определяется бытием и прежде всего его экономической частью.
Сегодняшняя заметка - еще один пример, какое экономическое значение дети имели в прошлом, хотя в материале дается другое обоснование использования детского труда.
Итак, вот свежая новость из сферы археологии:
Большинство сосудов раннего бронзового века, которые нашли при раскопках древнего сирийского города Тель Хамы, сделали дети.
К такому выводу археологи пришли, изучив отпечатки пальцев на керамических сосудах. С возрастом они, само собой, не меняются, но по их плотности по краям можно определить размер ладони, а по нему – возраст и пол.
В раннем бронзовом веке – около 4,5 тысячи лет назад – город Тель Хама был частью царства Эблы, одного из крупнейших в регионе в то время.
Сосуды с отпечатками, которые исследовали археологи, происходят из раскопок 1930-х годов, они с тех пор хранились в Национальном музее Дании. Эти керамические изделия датируются и временем до образования царства Эблы, и временем его расцвета.
Половину самых ранних сосудов сделали гончары в возрасте до 18 лет, самым младшим из них было 12–13, девочек и мальчиков – примерно поровну. С образованием царства доля детей увеличилась до двух третей, а самым юным гончарам было 7–8 лет. Оставшаяся треть принадлежала взрослым мужчинам. Есть и сосуды, на которых сохранились отпечатки пальцев и взрослых, и детей. Вероятно, это следы обучения.
По мнению ученых, использование детского труда было связано с необходимостью массового производства сосудов такого типа из-за их хрупкости.
Среди находок, кстати, были и миниатюрные сосуды, и крошечные фигурки. То есть юные гончары, скорее всего, находили время делать себе игрушки. Либо миниатюрные изделия были способом вовлечения детей в процесс, их начальным этапом в обучении работы с глиной.
Вот другие примеры:
Дети бронзового века работали в шахтах наравне со взрослыми — таков общий вывод археологов, которых опросило издание Discover.
Детские кости разлагаются быстрее взрослых, однако ученые все равно имеют достаточно доказательств того, что детский труд был нормой и в бронзовом веке. Уже шестилетние дети того времени страдали от артритов суставов и позвоночника (типичный недуг для шахтеров). С трех-четырех лет дети могли держать факелы, поддерживая свет в шахтах. Кроме того, они могли пролезть в расщелины, слишком узкие для взрослых. Детская обувь и шапочки, оставленные 3 тыс. лет назад, были найдены на раскопках в соляных копях австрийского Гальштата.
Детский труд эксплуатировался не только на шахтах. В захоронениях на территории Франции, возраст которых составляет 4,5 тыс. лет, были найдены детские останки с повреждениями зубов, полученными в процессе шитья или плетения. При такой работе рот использовался как захват вместо третьей руки.
Ученые не удивлены таким свидетельствам. Детский труд оставался нормой вплоть до современной эпохи.
Итак, главная мысль: вплоть до недавних времен каждый человек был на счету и рассматривался прежде всего как носитель труда - работник. Дети были не детишками-кровиночками-пупсиками, а работниками, но перестали быть таковыми сейчас. Как вернуть экономическую мотивацию для людей заводить нужное для популяции количество детей (2+), когда дети уже не рассматриваются как работники - вопрос вопросов.
НТП тут, конечно, подложил мину замедленного действия и с точки зрения эволюции является не прогрессом, а регрессом, раз по факту привел к снижению воспроизводства населения ниже минимального уровня. Вот такая диалектика.
С другой стороны, кто создал проблему, тот может и помочь ее решить.
Многие смешивают проблемы воспроизводства (деторождения) и института семьи.
На мой взгляд, это разные явления по степени важности.
Семья слабый фактор при рассмотрении вопроса воспроизводства вида. Это имеющая глубокие экономические корни конкретно-историческая форма сожительства мужчины и женщины, возникшая как следствие появления частной собственности/наследства и необходимости сотрудничества для организации совместного быта в те времена, когда выживать в одиночку было сложновато. БОльшую часть истории люди вполне себе успешно размножались без института семьи, проживая более крупными группами. За семью, вероятно, держаться не надо, как бы революционно это сейчас не звучало. Это не демографическая, а экономическая категория. Она отмирает по объективным причинам и, скорее всего, отомрет окончательно со временем, т.к. экономическая самостоятельность одинокого человека растет и будет расти дальше по мере снижения ценности труда физического и роста ценности труда умственного (в результате опять же дальнейшего НТП).
Таким образом, деторождение и воспроизводство вида это одно, сожительство мужчин и женщин из-за материального/нематериального (быт, имущество, секс, любовь) - это второе.
С созданием технологии экстракорпорального вынашивания женщины ("искусственная матка") потеряют текущую "монополию" по этому вопросу, и это будет, вероятно, финальный удар по институту семьи. Страшиться этого не надо, это надстройка, следующая за базисом. А вот вопрос деторождения - ключевой.
То есть решить проблему, возможно, поможет тот, кто ее и породил - НТП. Опять "яйцеголовые" все порешают, а не социально-экономические настройки системы (налоги на бездетность, поражение в правах, принудительное размножение и т.д.). Наделать так необходимое количество людей вполне годная тема. Весь вопрос - что будет после этого, в долгосрок? Много сценариев дальнейшего развития событий. Но когда люди задумывались о долгосрочных последствиях принимаемых решений? Нам бы день простоять да ночь продержаться, а будущие проблемы мы обычно предлагаем решать будущим людям...
Ну а вернуть женщин (половину популяции) в дремучее состояние, лишив их образования и прав, зарубить НТП и пр. радикальные вещи, предлагаемые на форуме - имхо это путь в никуда. Все-таки для решения проблемы надо использовать главную мышцу в организме, а не бицепсы.
Комментарии
Вы пишете что детей рожали ради работников, а я пишу, что детей рожают для себя, а не для экономики. Они как были, так и остались убыточными.
А достижения НТП привели к переходным процессам, где жизнь стала сложнее, а не проще.
Зачем залезать в дремучую давность - дети вовсю работали в 19 веке и начале 20-го, в сети полно фотографий.
Эти факты общеизвестны. Хотел поделиться тем, что детский труд был данностью начиная с глубокой древности.
Дети и сейчас работают вовсю.
Где?
Даю наводку для яндекса: кобальтовые рудники африка детский труд
Ну так некоторые племена все еще живут в каменном веке.
И там нет проблем с желанием заводить детей.
Складывается впечатление, что люди из прошлого рассуждают о будущем, какое оно будет, уже будучи неактуальными, выпав из контекста. Дом престарелых, времён очаковских и покоренья Крыма.
Точно. Какая искусственная матка, лет через 70 возможно будет гужевая тяга и паровые двигатели, ну и большие семьи вновь станут актуальными.
Вы лично какое бы будущее желали себе и потомкам? С искусственными матками или с гужевыми повозками? К повозкам мы всегда вернуться успеем, зачем торопиться.
Да вы оптимист! Уже через 25-30 будет некому присматривать за ядерными реакторами, с такой скоростью у нас образование деградирует.
Ни какие меры в рамках существующей социальной системы принципиально не способны решить проблемы рождаемости. Скорее даже любое движение в этом вопросе еще более ухудшит ситуацию. Этот вопрос не решается без кардинального изменения социальной системы. многие еще не понимают, что этот вопрос не решается еще по причине отсутствия времени на его решение.
Чтобы рождаемость дала результат требуется не менее 20 лет. А этих лет просто нет. Уже ближайшие 5 лет количество выбывающей рабочей силы в РФ превышает количество тех, кто может заместить почти в три раза. Уходит практически 20 млн., а заместить могут только 7,8 млн. И то это будет хоть какое-то значимое замещение, если вся молодежь пойдет в работяги. А этого не будет по определению. Кроме того, уйдут люди с опытом, с советским образованием и отношением к работе, а заместят без опыта и с егэшым образованием.
В реальности ситуация еще хуже, но это уже не важно. Важно то, что опоздали, как минимум, на 30 лет. В действительности еще больше, но это детали.
Мигранты кроме новых проблем ничего не дадут. А поскольку это проблема глобальная, то решений для высокотехнологичного социума не существует даже, если всех детей заставить работать с пеленок.
Никакие роботы и калькуляторы (ИИ) тоже не могут хоть как-то повлиять на ситуацию, т.к. они эффективны в очень узких областях деятельности, причем во вторичных по значению, и сами требуют других трудовых ресурсов, которых сейчас нет в наличии.
Надежды на резкое повышение эффективности труда тоже нет. Производительность труда при всех сказках про возможность повышения чисто организационными мерами сама является саморегулируемой системой. Т.е. она автоматически приводится в соответствие с уровнем технологий и системой социальных отношений.
Замечание по сути совершенно верное. Только добавлю, что все перечисленные явления в реальности присутствуют в реальности, но сами как и многие другие негативные процессы являются следствиями одной общей более глобальной причины, из-за чего и совпадают по времени между собой и с демографической проблемой.
Просто современная социальная система, как это уже давно предсказывалось, вступила в фазу разрушения, а все отмечаемые явления всего лишь внешние проявления этого.
Спасибо за развернутое мнение, мы часто с вами обсуждаем разные аспекты этой темы, вас интересно читать.
Позволю себе не согласиться с вашим безапелляционным утверждением, что нет вариантов решения проблемы без изменения социально-экономической системы.
Если посмотреть на историческом материале, то часты случаи, когда та или иная проблема решалась именно через НТП, а не через изменение социально-экономической системы. НТП решал проблему, менял условия и под эти условия уже подстраивалась система.
Пример 1. Освоение земледелия и скотоводства. Фундаментальные изменения в социальной организации, появление протогосударств, частной собственности и т.д.
Пример 2. Паровая машина Ватта, прядильный станок Дженни/Аркрайта, станок Харгривса, станок Модсли - промышленная революция, индустриальное производство. Потеря землей значения как главного производственного актива, кардинальная перестройка социально-экономической системы общества, падение сословных обществ.
Пример 3. Компьютеры, интернет, большие данные. В этом месте бы написать - перестройка экономики на плановую, но пока запаздываем :)
Пример 4. Гипотетическое развитие технологии термоядерного синтеза запустит такие социальные изменения, которые сейчас и просчитать сложно.
Итак, возможно, что именно появление технологии "искусственной матки" и ее внедрение в социальную практику повлечет коренные изменения в социально-экономической системе: отмирание старых институтов и практик, появление новых. Новые системы обучения/воспитания рожденных таким способом людей. И эта технология, в том числе, позволит решить и то, о чем вы говорите - она не связана количеством имеющихся естественных рожениц, необходимое количество людей можно создать гораздо быстрее, чем привычным способом.
А как тогда воровать.
Забудьте про это, это учёный лохотрон.
Из искусственной матки могут появиться только
биороботыолигофрены."Энергия, которая возникает в результате ядерного распада, настолько незначительна, что любой, кто рассчитывает на получение дополнительного источника энергии от ядерной реакции, предаётся пустым мечтам" – Эрнест Резерфорд.
Нам нынешним непривычно да. Но когда-то люди думали, что от укола вакцины превратятся в корову. Инерция мышления.
1. Рождаемость упала благодаря противозачаточным - женщины теперь могут сами регулировать сей процесс. Это очень простое объяснение, которое почему-то не доходит о многих - видимо не нравится.
2. Производительность труда как таковая не повышается на самом деле. Меняются инструменты на более эффективные - но и требующие больше ресурсов, особенно инженерных, для разработки. Новые инженерные проекты уперлись в потолок сложности.
3. Жизнь стало легче и лучше за счет дешевой энергии - на она потихоньку заканчивается. Не будет термоядерного синтеза в обозримое время. Будет только солнечная и ядерная энергия, ну и уголек еще пока есть.
4. Искусственная матка - крайне сложный инженерный проект, не будет его в обозримое время. И это только начало проблем - технология выращивания роботами хомо-работикуса - запредельно сложная. Это вам не в зоопарке хомячков разводить. А главное совершенно бессмысленная - нет проблем с обычными работниками и так. Про этику даже говорить бессмысленно, те у кого такие идеи в принципе этикой не обладают.
Гипотеза о доступности противозачаточных должна быть базовой. Я искал исследования, но не нашел. Нужен был график рождаемости от количества продаваемых противозачаточных, по разным странам. Нет такого. Если гипотеза подтверждается, то мы перешли Рубикон и никакие словесные интервенции не помогут, только смена социальных формаций
Так это тоже следствие НТП, я об этом писал. Но все же это не основная причина, кмк. Там, где детский труд сохраняется, там все нормально с рождаемостью, а люди не пользуются противозачаточными. Но вы мыслите как Гейтс, он тоже предлагает заполонить всю Африку противозачаточными, чтобы снизить там рождаемость. Сработает ли?
Производительность труда это выработка чего-либо за единицу времени. Очень сильно повысилась. Недавно с/х тут обсуждали, к примеру.
Которая вовлекается в полезное использование благодаря НТП.
Наметки уже есть и говорится, что технически не так чтобы очень сложно. Гораздо сложнее этические вопросы и вопросы правового регулирования, т.е. встраивания технологии в нашу жизнь. И шлейф дальнейших вопросов после появления такого способа рождения людей.
1. Рожать детей ради эксплуатации - пройденный для нас этап.
Так что все зависит от мотивации женщин. Учитывая навязчивую рекламу "живи для себя".
2. В с/х больще удобрений, геномодификация растений для устойчивости к удобрениям и трактора. У них повысилась прибыльность в первую очередь. Всячески пытаются избавится от фермеров ради полного контроля продовольствия.
А вот само качество еды портится. Весьма сомнительное достижение.
3. Энергия нефти и газа - это ненадолго.И уголь тоже весьма конечен.
4. Искусственная матка - это химера, а не проект.. При чем не решает ни какую проблему. К слову, если бесплодная пара хочет своего ребенка - то решение уже есть.
Вся эта движуха - для выращивания рабов, другой мотивации нет.
А все эти намеки - просто попил.
То, что Вы описываете совершенно правильно, но касается переходного этапа эволюции между социальными системами колониального типа к социальной системе по типу сложного организма. В живой природе этот этап также был, и его в лабораторных условиях успешно воспроизводят. Для него характерно формирование случайным образом разных промежуточных форм, которые неизменно разрушались.
Было выявлена характерные особенности, связанные с выживанием. Чем меньшее количество паразитирующих элементов было в системе, тем больше срок жизни сложного организма, но гибель наступала всегда. Выживали только те системы, которые использовали одну из двух характерных стратегий перехода к устойчивым формам. Первая, уничтожение паразитирующих элементов разными путями: подавление или удаление из системы. Вторая, преобразование паразитов в симбиотическую структуру. Эукариотическая клетка - пример второго пути. Наш геном примерно на 80% состоит из остаточных фрагментов уничтоженных паразитов, как внутренних, так и внешних, и на примерно 20% из симбиотических решений, найденных за миллионы лет перехода к устойчивой форме нашего организма. При этом организм существует на порядки дольше клеток, а клетки организма многократно дольше условных аналогов, точнее, исходных предков в их естественной среде самовыживания.
Вот и в социальной системе, которая принципиально отличается по механизму преобразования энергии от биологической идет аналогичный процесс перехода от колониальной формы социальных систем, известных как родоплеменные социумы, к организменной в виде человечества без паразитических проявлений. В биологическом типе систем преобразование осуществляется в виде пищевых цепочек преобразования энергии внутри элементов геобиоценоза. В социальной системе преобразование энергии является внешним по отношению к элементам через производственные технологические процессы, т.е. примерно также как это делается внутри любого сложного организма, только на более высоком уровне плотностей потоков преобразовываемой энергии.
Эволюция человечества идет по пути аналогичному эволюции сложности организмов, т.е. путем совершенствования органов и их взаимодействия. Нельзя органы и их процессы разделять.
Однако, паразитизм относится ко всему организму, а не отдельным органам. Он просто подстраивается под его эволюцию. Все социальные организмы (государства), не зависимо от технологического совершенства и эволюции органов, т.е. общественных формаций с разными структурами организации производств и взаимодействий между ними, неизменно разрушаются. С точки зрения законов природы это естественный переходной процесс от одного механизма преобразования энергии к другому, более эффективному, до достижения состояния динамической устойчивости. Например, ветка под падающим снегом будет принимать положение, соответствующего балансу сил, осуществляя преобразование потенциальной и кинетической энергии падающего снега в потенциальную энергию положения. Если в ней будет дефект, на который будет приходится максимум напряженности (энергии), то она сломается. Природная функция дефектов и паразитов абсолютно одинакова - исключить из процесса преобразования несоответствующие системы. Выживут под падающим снегом только нормальные ветки.
У социальной системы все принципиально также, но сложнее устроено. Сейчас веткой является человечество, и оно уже треснуло. И какие бы меры не предпринимались, это уже не имеет значения. Ветка ломается со скоростями падения в поле тяготения, человечество со скоростями распространения социальных взаимодействий, а они измеряются поколениями. С момента начала разрушения прошло чуть более 50 лет, а это характерное время между кризисами в социальных системах. Это не мое утверждение. Это установленный многими независимыми учеными исторический факт.
Ваша логика понятна, рассуждения интересные.
Но насколько обоснованно распространять закономерности развития неразумной жизни к разумной? У нас есть инструмент управления нашим поведением - разум. Который позволил нам возвыситься среди остальной известной жизни. То есть мы уже - исключение из правила, флуктуация в выборке.
Чтобы однозначно утверждать то, что вы утверждаете, нужна выборка наблюдений хотя бы за несколькими обособленными популяциями разумной жизни. Наблюдение за эволюцией их социальных систем. Другие разумные виды нам пока (увы или к счастью) не известны, чтобы установить, как бывает и как не бывает. Чтобы выявить закономерности.
В любом случае посыпать голову пеплом не вижу никакого практического смысла. То, что будут изменения, ежу понятно. А когда их не было? В наших силах делать так, чтобы они были позитивными.
Это глубокое заблуждение. У нас есть ум, но не стоит его путать с разумом. Это принципиально разные вещи.
Ум - это адаптационный аппарат высокой сложности.Им обладают все живые организмы. И у кого он лучше - это еще спорный вопрос. Это зависит от того, к чему надо адаптироваться. Но это именно адаптационный механизм, который всего лишь подстраивает существование под окружающую среду. Он реактивен по природе, т.е. просто подстраивает стратегию и тактику выживания под изменения окружающей среды. Есть такая книга Франса де Вааля «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?». Она вообще-то не о животных, а нашем самомнении. Полезное чтиво для того, чтобы его слегка пошатнуть. Животные в своей среде зачастую гораздо умнее нас.
Разум является существенно более сложным явлением. И он возможен только на уровне социума. Социум является окружающей средой для людей. При этом его существование полностью определяется поведением людей. Разум является аппаратом контроля окружающей среды, не позволяющим внутренним и внешним взаимодействиям наносить непоправимый вред социуму. Если социум обладает таким аппаратом, то не просто подавляет такие действия людей, которые могут нанести вред социуму и, как следствие, людям, а предотвращает саму возможность возникновения этих действий. Разум принципиально проактивен. Механизмы его действия должны охватывать весь социум, иначе он бесполезен.
Может ли обладать разумом отдельный индивидуум? Вероятно, но этот индивидуум должен обладать просто невероятным аналитическим мозгом, чтобы понимать или просчитать последствия своих действий или бездействий, причем не только в отношении себя лично, но и в части социума.
Как угодно называйте. Но суть верна - мы стараемся по возможности устранять угрозу, а не наступать в каждую какашку, чтобы понять, что это она, а потом думать, что же с этим делать.
Вопрос демографии понятен, есть время для поиска его решений. Один из вариантов - через НТП - я и предлагаю.
Не стараемся. Времени нет.
Уже в СМИ тех же США начали печатать сценарии развала США в ближайшее время по результатам текущих процессов, причем с указанием, что это не зависит от выборов или результатов. Люди вдруг разглядели процессы, которые идут уже многие годы.
А впервые прогноз разрушения США прямым подрядчиком ЦРУ был сделан еще в 2017 г. и ничего хорошего он не обещал. Причем в нем не было не слова о войне, только политика и экономика.
Про него писали в свое время.
С тех пор ничего не изменилось кроме того, что прогноз удалили из сети, а его составитель по рассеянности перестал дышать.
Ну это несерьезно. Крах Америки как и конец нефти уже 100 лет как предсказывают. А уж о конце ресурсов и том, что мы все умрем, кричат с момента забоя последнего мамонта. Это же просто пропаганда и идеология, не надо к ним серьезно относиться.
Реальных оснований для распада США не наблюдается, супер-США в целом самодостаточны и могут существовать неопределенно долго.
Это заблуждение. Перевороты совершают не народные массы, а элиты. Сейчас в США перепроизводство элит просто зашкаливает. Согласно исследованию World Population Review, в настоящее время в мире насчитывается свыше 47 млн долларовых миллионеров, и с каждым годом их число растет. По данным отчета Credit Suisse, в 2023 году в США насчитывалось почти 22 млн долларовых миллионеров, т.е. практически половина, но это только граждане и официальные цифры, а есть еще понаехавшие, дети, скрытые Корейки и т.п. И все они претендуют на свой кусок потоков общественных благ.
А они скукоживаются. В период разграбления СССР т.е. 1990-го по 1999 год доля американского ВВП выросла с 20,16% до 21,01% от мировой. Сейчас она упала до отметки ниже 15%. Кроме того, идет глобальное противостояние части национальных элит за право распоряжаться потоками на подконтрольных полях кормления. Т.е. и внешние потоки начинают схлопываться.
А численность элит продолжает бурно расти, и как там у Булата Окуджавы в «Старом короле»: "И пряников, кстати, всегда не хватает на всех». Вот и есть самое важное основание для разрушения глобального мира и стран. Сейчас абсолютно везде одна и та же история.
Когда была ситуация, когда пряников хватало на всех? Чем нынешняя ситуация кардинально отличается от любой другой предыдущей?
Ситуация, когда пряников хватает на всех, является совершенно естественным свойством социальной системы. Проблема не в количестве пряников и их составе, а в их распределении. Именно паразитическое распределение постоянно приводит к тому, что у значительной части населения перестает хватать благ для существования. А при крахе социальной системы их уже не хватает никому. Поэтому люди и возвращаются вновь и вновь к попыткам создать социальные системы. Однако, ограничиваются, как правило, стандартной процедурой смены расположения кроватей в борделе, а не сменой персонала.
Об особенностях текущего кризиса в статье "Человечество, как система.Особенности текущего кризиса" https://aftershock.news/?q=node/1263145.
А возможные варианты в "Человечество, как система. Варианты событий" https://aftershock.news/?q=node/1263617.
Наш мир - мир случайностей, а закономерности имеют свойство проявляться на большом количестве выборок, так что возможны и крайне маловероятные события.
Ой, да достаточно упростить ассортимент, наладить массовое производство самого необходимого и можно 90% населения высвободить от рутинной работы. Было бы желание
Уже не поможет.
Почему?
Опоздали примерно на 50 лет. Это только идиоты думают, что СССР не мог производить майбахи, бентли и т.п. Их производство угробило бы СССР еще быстрее, т.к. каждый из них потребляет энергии на порядки больше, чем простой автомобиль, выполняющий туже эмерджентную функцию перевозки грузов на расстояния.
Сейчас за эти майбахи, яхты и прочие понты человечество платит катастрофой. Причем максимальную цену заплатят те, кто их прихватизировал. Но, чтобы понять это, им нужен разум, а бог их лишил этого. Хитрожопости до хрена, а разума нет.
Так почему не поможет то?
Система не способна. Такие решения можно было принимать в СССР, но в капитализме они невыполнимы. Прежде всего, такое решение затрагивает интересы многих властных группировок, которые за это просто убьют. Ну и система разделения труда не позволит этого сделать, т.к. это поставит многих на грань вымирания. Это, правда, и так произойдет со временем, но никто не согласится заниматься этой формой самоубийства целенаправлено. Эвтаназия у нормальных людей пока не имеет массового распространения.
Со временем, как божье провидение или происки англосаксов, марксистов и т.п., результаты примут, а вот как собственную ответственность - нет.
а голову включить?
искусственная матка? да?
а воспитывать от 0 до 7 лет кто будет: хаксли о дивный новый мир?
ребёнок слово Мама произнесёт?
Это будут немного другие люди, без слов мама и папа, воспитанные ИИ и андроидами.
Каждый гражданин должен быть свободен и иметь трех рабов!
И зачем вам такие люди при наличии андроидов то?
Разумеется, внедрение в социальную практику "искусственной матки" повлечет необходимость перестройки всего шлейфа того, что идет после рождения человека. Все это будет перестроено. Как именно, сказать сложно. Мне нравится вариант, описанный в Полдень 22 век.
ясли, до 3х, с приходящими родителями.
Потом отдавать родителям целиком, на воспитание. Суть в том чтобы не выключать женщину из карьеры.
Это проблема решается и без искусственной матки.
Для Эпсилонов вполне... А вот даже с Гаммами - вряд ли...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не надо смешивать, образование и права женщинам нужны, а вот карьера в 99% случаев нет. Женщине, в том числе хорошо образованной, чаще всего вполне комфортно не работать, а быть с детьми. А женская карьера - это гонка за модой.
А как вы видите сохранение текущего уклада и развитие НТП, если половина рабочей силы сейчас женщины, а вы предлагаете им сидеть дома, если я правильно вас понял?
Так роботов уже изобрели. Люди не нужны. В этом и проблема.
А чего тогда плачутся, что работать некому, если вкалывают роботы?
Хотят, чтобы вкалывали бесплатно.
Текущий уклад по любому не сохранится, а в НТП чрезвычайно много паразитных задач и достижениями. Можно не разрабатывать чесалки для пяток, а чесать их вручную, по старинке, а на снижение производительности чесания пяток забить.
Страницы