О необходимости Теории Информации как таковой.
Быстрое развитие вычислительной техники привело к развитию новой отрасли человеческого знания – обработке большого количества информации, и программирования в частности.
Два столетия назад в таком же состоянии была химия. Это была, безусловно, наука – но отсутствие теории ставило её на уровень искусства и ремесла.
Такой теорией для химии стала атомная модель мира, подкреплённая периодической системой элементов Дмитрия Ивановича Менделеева.
Обработка информации также нуждается в базовой теории, и Теория Передачи (и обработки) информации от Клода Шеннона и Фон Неймана (Фон Цузе) на сегодняшний день достаточно полно описывают процессы обработки информации.
Но наука в процессе развития накапливает факты, необъяснимые с позиций существующих теорий, и ставит новые вопросы, решение которых невозможно, исходя из этих теорий (типа теории относительности), но эти решения есть (существуют независимо от науки) в окружающей нас природе.
Для Теории Информации есть уже место. На первой лекции в Университете - «Введение в специальность» - декан Катаев нарисовал на доске Кедровский цикл наук -
Не подписанный сектор и пустая середина должны были вызвать вопрос у студентов – но его не было. Тогда, вероятно, ещё не пришло время. Возможно, и сейчас ещё не время. Но понятно, что пустой сектор был оставлен для науки об информации, и незаполненная сердцевина – это Теория Информации, единая для всех наук, их ядро и смысл. Сейчас уже возможно, переходя от 2D к 3D, изобразить дерево или сферу наук – и опять же, главный и самый важный сегмент останется не подписанным, и ядро сферы останется незаполненной.
Предлагалось название науки об информации – Информатика. Но то, что сейчас преподают под этим названием, это только компьютерная грамотность и основы программирования.
Теория информации, чтобы соответствовать месту, оставленному для неё Кедровым, должна быть фундаментальной теорией, подтверждающей общность всех наук и позволяющая сделать новые открытия и обосновать теории.
Такому критерию пока не соответствует ни одна из существующих теорий.
К науке об информации по Кедрову ближе всего Математика и Философия. Именно исходя из них мы и попытаемся подойти к Теорию Информации.
В математике есть интересное понятие – Пустое Множество, 0, Universum.
В философии, в теософии в частности, во главу угла поставлен Бог – всеобъемлющее, вездесущее и вечное понятие. В «первоисточнике», читаем:
«В начале было СЛОВО, и слово было БОГ»
Современная наука считает, что слово – единица информации. Поэтому, согласно древним, в начале была информация. «Основной вопрос философии» - (что первично, бытие или сознание?) как всякий правильный вопрос содержит большую часть ответа — конечно сознание, то есть информация (Бог). То есть именно сознание (чаще всего не наше и не самое разумное) определяет наше с вами бытие.
С математической точки зрения эта информация (Бог) представляла собой пустое множество, 0, ничто и всё. Отсюда следует интересный вывод – носитель информации - это 0, а не 1. Именно «ничто», «разбавленное» чем-либо — пространством, временем, веществом, информацией — и составляет «нечто» - вещество, волны, информацию, жизнь, разум, душу и личность, даже общества, страны и народы, планеты и системы планет, вселенную наконец.
Там же, в «первоисточниках», читаем – о Святой Троице – Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух. То есть, в современной интерпретации, Информация о том, что было (Бог-Отец), Информация о том, что стало (Бог-Сын), и Информация о том, как это произошло (Бог Святой Дух) – что была Дева Мария и 9 месяцев.
Это самая древняя и правильная формулировка закона причинно-следственной связи, и одновременно – закон времени. И похоже, её перевели на все существующие ныне языки. Вместе с "первоисточником".
Время – это последовательность событий, изменений. Так сказал на лекции по химической кинетике в Казанском университете ещё в XIX веке Бутлеров А.М.
Но каждому событию предшествует проект или идея или вероятность – и то, и другое – информация.
Стало быть, Время как последовательность событий – это прежде всего изменение информации. Отсюда ещё один интересный вывод – Информация вне времени, так как изменение (прежде всего информации) и порождает Время.
Информация отвечает всем определениям БОГА – всеведущий, вездесущий, всемогущий и вечный. Информация доступна везде и всегда, было бы кому её понять (усвоить, интерпретировать). Для передачи информации не обязательно затрачивать энергию, а вот для её приёма, записи, усвоения и правильной интерпретации — обязательно придётся тратить энергию.
Н.А. Козырев, создавая свою «причинную механику», принял несколько постулатов, истинными и логичными (основными) из которых являются первые три:
- в причинных связях всегда имеется принципиальное отличие причин от следствий;
- причины и следствия всегда разделяются пространством, расстояние не может быть равно нулю;
- причины и следствия всегда разделяются временем, которое не равно нулю, а следствие всегда находится в будущем по отношению к причине;
Эти постулаты приведены не дословно, но достаточно только этих трёх, чтобы понять мир. Ещё у Козырева далее постулаты есть — но они лишь кое-как «привязывают» к «научной» картине мира основу, которой у науки не было.
Из этих логичных постулатов следует атомистическое строение мира.
И Время как последовательность событий — изменений, причин и следствий.
Время — Не измерение! Это разница между причиной и следствием, выраженная числом изменений. Безразмерная величина, понятно.
Кванты времени, единичные изменения, пока не имеют научного названия, хотя пробовали назвать - «хронон» по аналогии с фотоном. Кванты времени можно пронумеровать — числовой ряд натуральный чисел — бесконечен!
И ещё раз напомнить не лишне — Информация — вне Времени!
И вне пространства. Доступна всегда и везде. Единожды возникнув, вследствие изменений информации, она существует вечно, несмотря на последующие её (информации) изменения. Всё тайное станет явным. Если только это кому-нибудь понадобится. Для этого лишь надо знать язык, которым она «записана».
Это про Информацию, основу нашего мира. Про Бога, если так понятнее. Про основу всех наук. И опору здравомыслия.
Хотя… Ложь — это тоже информация. Прежде всего информация о тех, кто эту ложь распространяет и с какими целями.
И чтобы два раза не вставать - информация о произошедших событиях - изменениях - тоже информация, и она также вечна и доступна всегда и везде. Как Бог Святой Дух.
Комментарии
Куда уж абстрактней Бога... Понятие типа такое есть.
Стало быть правда ваша - математической природой проще объяснить понятие информации (Бога).
Ну уж с этим математика может и сама справиться (типа уже справилась).
А молодости я завидую, что они напишут, а их дети прочтут в учебниках, что Время - это последовательность событий, изменений.
у математики отсутствует общепринятое определение.
если ваши "молодые" будут только читать учебники - значит, никакую науку они двигать не будут. Её будут двигать писатели учебников.
А с вашим определением времени я согласен, только с маленькой буквы - это слишком буквальное, поверхностное определение. Исходя из него, времени нет - есть только события. Возможно, существует более глубокое определение, или окончательный вывод - времени нет. Мне кажется, что последнее более правдиво. Некоторые вещи меняются, некоторые - медленнее, а некоторые пребывают во веки веков теми же. Там времени точно нет.
Ну по товарищу Козыреву - а он не во всём ошибался - время как последовательность событий - типа не константа, их (событий) бывает больше, бывает меньше...
Но время всегда есть. События всегда есть. Изменения всегда есть. Вопрос только - где и сколько?
А к философии потом придём, после математики, физики, химии, медицины, филологии...
Будем по порядку.
1. Перечитал все коменты к Вашей статье, и понял, что комментируют очень умные люди. А я здесь, только послушать (умом не вышел). Поэтому свои "5 копеек" вставлять в Дискуссию не Буду.
2. Гегель мне не зашёл "не сразу", то есть 40 лет назад, не потом, то есть 30 лет назад, а далее и подходить к Гегелю не стал. Понял, мне до пенсии с ним не разобраться. Ну и фиг с ним.
3. И кстати, привет ТиАСУР-у от ММФ ТГУ (от меня). Соседи...
Счастливо оставаться.
Привет, сосед! ХФ ТГУ (я 40 лет назад)
Не очень я умный, но логически (от причины - к следствию, от малого - к большому) хочется прийти к такому результату, когда не Вера (в Бога или его отсутствие) будет опорой здравого смысла, а простые выводы из элементарных постулатов.
А дискуссия - на АШ - это реальная проверка многоуровневая - и метода/манеры/способа подачи материала, и содержания - что стоит исправить - типа что бросается в глаза, лишнее...
Философию будем рассматривать потом - после - математики - физики - химии - медицины - филологии...
Координата, импульс, угловой момент, спин и тд - наблюдаемые величины для которых существуют соответствующие операторы. У операторов есть собственные значения из которых состоит его спектр, который может быть дискретным, непрерывным или смешанным.
Получается, что в КМ время не наблюдаемая величина. Производная по времени в уравнении Шрёдингера всего лишь производная по параметру, а не оператор. То есть, время не квантуется и квантов времени в современной картине мира пока нет. Планковская длина делённая на скорость света вовсе не квант времени, а паллиатив.
Эта ситуация приводит к многочисленным спекуляциям. Так, например, интервал времени входит в соотношение неопределённостей, в котором энергия - наблюдаемая величина, а само время - ненаблюдаемая.
В частности, это позволило многим предположить, что закон сохранения энергии можно нарушать в течении короткого промежутка времени - типа "нельзя, но если очень хочется, то можно". Даже трудно описать ту радость, которую испытали астрофизики от такого допущения при измышлении своих бредоносных идей о Большом Взрыве.
Единство математических методов позволяет делать разные выводы из тех же выражений.
Это не значит, что выражения не верны. Но они могут быть верны лишь в определенном представлении и условиях (границах).
Если не доходить до квантового уровня по всем параметрам выражения, то чаще всего оно справедливо, если доказано, что оно (выражение) работает в нормальных условиях (НУ).
До остальных параметров физических мы ещё дойдем.
Что такое «математика»?
Ну "царица наук", понятно же!
Только математика делает из искусства науку.
Тов. Катаев был явно и закономерно не в курсе гипотезы, писывающей «филосифю» в кунст-камеру.
И вообще не тянет уровня даже основных элементов [историческаго взгляда на природу]… ☹
Нет. Не в этом контексте. Он перед первокурсниками сразу тест на любопытство и наглость провёл.
Одаренных было немного, но гениальных не нашлось.
И да. «периодическая система» Дмитрия Ивановича — лишь следствие и визуальное представление периодического *закона*!
Не ведитесь на провокации «партнёров», не забывайте о нём!!!
Этот закон Менделеева периодический настолько общий, что мы ещё увидим в рамках его и объяснение радиоактивности, и магнитных явлений.
И ядерные реакции тоже в его рамках живут.
Сначала нужно пристрастно исследовать вопрос аутентичности (злые люди говорят, что в оригинальной модели присутствовал эфир).
Так оно и было. Ну кто у на без греха? Кто не ошибался, искренне заблуждаясь?
Типа тот и бросит камень. Но вот Эйнштейн, например, явно не заблуждался, а не понимал, куда влез, и понять не смог (и не мог - ну не измерение Время)!
Гравитацию Эйнштейн объяснить не смог - хотя всё что надо, уже было открыто...
А ещё злые люди говорят, что устранение сущностей, слишком сложных для наличного уровня развития познавательных сил — закономернейшая *ошибка*.
И что вроде бы «устранённый» эфир упорно возрождается из экспериментальных данных. Аки феникс.
Правда, под другими именами (например «физический вакуум»).
Не так.
Ну вакуум как отсутствие атомов в заданном объёме - технологический приём в некоторых приборах и/или производствах.
Бывает иногда - знания есть, а понятий, чтобы объяснить их - ещё нет.
Это типа и есть "слишком сложный для наличного уровня развития познавательных сил" случай. С Д.И.Менделеевым такое было, Никола Тесла этим грешил.
Предпочитаю следующую модель:
Сначала явление существует независимо от познающего субъекта.
Потом субъект идентифицирует и начинает *наблюдать* явление.
Ну и на третьем шаге — понимание (в смысле построения достаточно точной второсигнальной модели, со следствиями в виде возможности полного управления процессом или как минимум предсказанием поведения системы).
А можете подробнее раскрыть ваши мысли про соотношение системы и закона? Что было раньше и почему важно разделять эти понятия. Ну и вообще, какие важные отличия вы видите в этих двух понятиях?
В данном случае это цитата. Почитайте ветку обсуждения, в которой комментатор, основывающийся на отсутствующем в моём случае опыте, курощает западопоклонника.
Начиная с выдержки:
Система включает типа закон и элементы, ему подчиняющиеся. Система слово не русское, термин - но прижился и стал родным.
Поэтому понятие система шире понятия закон, ведь закон - это типа правила, действия - так стоит понимать.
То есть есть например система натуральных чисел, и есть закон их сложения. Этот закон будет входить в систему натуральных чисел как метод типа.
А причинно-следственная связь - это когда есть причина - состояние системы номер 1, и следствие - состояние этой же системы номер 2. Система изменилась, прошло время, равное числу изменений от состояния номер 1 до состояния номер 2.
Без события нет информации.
Событие порождает время.
Время несёт информацию.
Информация порождает событие.
Уроборос.
Это неправда. Информация есть, была и будет. Она есть по определению (моему) -
информация - это описание, какое-либо, чего-либо на каком-нибудь языке.
Какое-либо - полное, частичное...
Чего-либо - содержание информации.
На каком-либо языке - обязательная характеристика информации. На другом языке это же описание может быть совсем иным.
Это неправда. Время - это последовательность событий. Последовательность событий может использоваться для передачи информации (описаний). Описание самой последовательности событий - (на каком-либо языке, например, нотами последовательность звуков) - это тоже информация.
Время как последовательность событий - такой же "носитель" информации, как океан для корабля.
Неправильно. Только изменение информации есть событие.
Ну тогда уж - тавтология
Вы говорите - неправильно - подтверждая мою правоту, играя словами.
Ну это как про кривую (линию) сказать, что она - прямая. Всё зависит от точки зрения.
Если я играю словами, то ваша игра понятиями мне не понятна.
Какая ваша правота? на каком языке? в каких понятиях?
Информация - это описание (например, координат). Изменение - это время.
Ну и так далее, типа развивая понятия. От начала типа.
А лукаво заводя конец (следствие) на место причины (игнорируя предыдущие изменения, в том числе и смысла) вы пытаетесь типа запутать молодое поколение, как и пытались фарисеи в своё время типа Иисуса.
Это не наш метод! Всё просто и понятно, потому что по понятиям
"Взаимно, Билл" (С)
То есть в Бога не веришь?
А в бессмертие Души по Юрию Мухину - тоже?
А Бог - есть! Ибо он - Информация.
Бог, несомненно, есть у того, кто в него верит. Мне такого не осилить!
В Информацию верить не надо.
Просто достаточно знать, что она есть. И Что она есть такое - вечное и вечно меняющееся, доступное всем - но не всем понятное...
Душа - как динамическая (изменяющаяся со временем) информационная структура - часть (подмножество) Информации, а Личность - типа тоже только лишь частица Души. Правда, говорят, самая важная
А что-нибудь приземлённое будет в продолжении ? Например о сжатии данных. ) Что нового в этом направлении имеется.
Можно ли информацию обо всей вселенной ужать в один, два символа ? И является ли число 42 ответом на самый главный вопрос жизни, вселенной и всего остального
Обязательно будет. Как вишенка на торте
Одно время добавлял к своему нику такое:
"Распознавание образов есть сверхупаковка данных" © abra
Ну я не настолько фантаст, но на дискетту 1,44 МБ возможно упаковать типа информацию - о значительной части вселенной и нас в вами.
Факторизация форева!
Интересно будет почитать. Когда то давно прочитал несколько первых глав из книги по теории сложности Колмогорова. Построение красивое. Но, наверное по недалекости, мне это показалось каким-то пустым мудрствованием. Сродни ответу на самый главный вопрос жизни, вселенной и вообще
Это в третьей части - несостоявшийся патент (в 2001-2003) и объяснение "блокчейнов" и "биткоинов"
Это про свиток. Пока - не могу собрать в кучу всё, что за эти пару десятилетий пролетело мимо глаз.
А Колмогоров - это типа классик (и гений с одной стороны). А с другой - типа Мохаммед Сидик Афган.
Ну и Клёсов с третьей стороны со своей ДНК-генеалогией (правда, с самого краешка, но всё же про время). Ещё и Мухин с "бессмертием Души" рядом с ним затесался (со стороны "инженерной" теологии).
О простых числах тоже очень интересно почитать. Где таки расположены все нули дзета функции.
С простыми числами ваще всё не просто. Типа и формул немало придумали для их поиска, но на то они и "простые" числа.
В математике много "чисел" - типа пи (в честь Пифагора?), Неперова числа (Эйлерова), Фиббоначчиевых...
Но я не математик ни разу, и поэтому - только основы некоторых методов и представлений мне известны.
Бог, бог… Кванты времени… Ходють кругами, струны свои подёргивают… Причина -> следствие, и никак иначе. А на самом деле, это всё Матрица, Мета, как угодно можно называть. Мы все в «айфоне» высокоразвитого (по сравнению с нами) существа, оно в нас играет. Не нравится следствие, откатит причину и переиграет. Поэтому не фигнёй надо заниматься, а искать чит-коды и сделать «sandbox escape» - побег из песочницы. Существо ж врядли *все* логи мониторит. А там уже по ходу дела сориентируемся. Мож не такое оно и высокоразвитое, просто айфон у него крутой, 42 Про. Да, я знаю что такое профдеформация
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Где-то в муках скончался кот Шредингера вместе с квантовой механикой. Осталось закрыть изобретение лазера и дело с концом.
Всё-то вам сразу подавай! и лазер, и кота...
К гениальному Шрёдингеру ещё придём во второй части, про магнитные явления и электрический ток типа.
Но основа - чувствую - задела. Ну а КМ на базе Эйнштейновского представления о "пространственно-временном континууме" - ну не так надо понимать то, что работает! И не лезть туда, где не работает - не забывать типа об разумных граничных условиях применимости методов и моделей. Вот и кот у Шрёдингера - и не кот типа...
Вы бы, автор, перед тем как в дебри лезть со своим озарением и нести в народ истину великую о "пространственно-временном континууме", определили для начала что Вы понимаете под термином "информация". В зависимости от контекста слово имеет совершенно разные значения.
Прошу прощения, я пользуюсь типа своей, не совсем стандартной терминологией.
Мы тут с камрадом NeaTeam по терминологии не совпали, и просто повторю -
Информация - это описание, какое-либо, чего-либо, на каком-либо языке.
Понятнее и проще не сказать.
А мульку про "пространстранственно-временной континуум" это от Эйнштейна отскребать надо.
Время - Не измерение. И тем более не "четвёртое измерение".
Время - последовательность изменений, событий.
Теория информации (на самом деле теория передачи информации, ну да черт с ним) оперирует кроме понятия информации терминами сигнал, шум, источник, приемник, объект, субъект и т.п. И свойство Вашего сознания распознавать в сигнале информацию и классифицировать эту информацию как вектор в пространстве признаков, принадлежащий тому или иному множеству абстракций, что Вы называете описанием, не отделимо от сознания. По коей причине сейчас не могут адекватно определить относить ли к сознанию построенные по принципу подобия нейронным сетям мозга алгоритмы т.н. искусственного интеллекта и даже дисциплину придумали - философия информации. Более того, в зависимости от целеполагания субъекта одно и то же явление, одни и те же составляющие сигнала могут для одних целей являться информацией, а для других целей - шумом.
Отчего возникает закономерный вопрос - а на кой черт Ваша новая теория нужна? Для каких целей? Да, в рамках Вашего божественного определения - попробуйте придумать форму существования информации без сигнала, без фактического материального носителя. Как правило - волновой природы. Теория информации - это в принципе малюсенький такой раздел радиофизики (науки о сигналах), которую Вы в своих забавных диаграммах почему-то опустили.
Способность сознания распознавать образы - информацию обрабатывать - определяющее (главное) свойство сознания.
Ну слово иностранное интеллект я понимаю так: интеллект - это лишь свойство интеллигента.
Ну про интеллигенцию классик Марксизма-Ленинизма уже сказал достаточно. А тут типа искутственного интеллигента хотят...
Нужен он нам? Может, подумать и без интеллекта обойтись? Нейросети, сети Петри, сети Маркова - да мало ли вполне благозвучных и непоганых терминов профессиональных есть?
И Теория Информации - никоим боком НЕ моя, она типа давно известна, но в книжках на неё не ссылаются, и упоминать в научных работах даже её элементы - моветон, Как рассуждения о Душе типа.
Произнесу сакральное: на три буквы.
Комментатору выше напомню штудии Б.Ф. Поршнева (поиск по ключу значения понятия «код»).
Тут человек ориентацию пары доменов ферромагнетика в метавселенную чистого разума сумел засунуть, и, надо полагать, имеет мнение как вернуть данные обратно, а Вы про компьютер. Мелко плаваете.
Распознавать образы - это не свойство сознания. С этим биологические объекты справляются даже при отсутствии мозга и нервной системы. Клетки как то понимают что жрать, а от чего убегать. Сознание - исключительно свойство эти образы интерпретировать. Вы абсолютизируете информацию, кстати тоже заезжий термин, хотя даже концепция Бога лишь предполагает наличие более сложной структуры у сознания, то бишь существования некого суперинтерпретатора, способного организовать взаимодействие материи и сознания на более высоком уровне, совершать акт творения.
Каким образом по Вашему информация может существовать без ее интерпретации? Это уже не информация - у нее отсутствует смысл, привязка к реальности, которую собственно сознание и производит даже при манипуляции чисто математическими абстракциями. Для таких эффектов есть хорошее слово русское - дурь. Так может и теорию лучше назвать новая теория дури. И отказаться заодно от мутных интеллигентных энтропия-негэнтропия.
Ага
Ещё скажи - распознавание образов - условный рефлекс
Гегель нервно курит в сторонке. Информация не может существовать?
Она существует! Информация существует, даже если Вы о ней ничего не знаете. Типа факт.
А интерпретация информации, которая содержит понятия, отсутствующие у интерпретирующего, часто выглядит как-то весьма экзотично, я бы сказал - бредово.
Вот уж чего я желаю - так это избегать интеллигентов. И их свойства - интеллекта. Который ещё хотят сделать искусственным, поскольку сознание искусственное ещё никто не обнаглел пытаться сделать.
я вас немного разочарую, но такой цикл, "теория информации" уже очень давно изучается на соответствующих факультетах. Я закончивший академию 30 лет назад и университет 22 года назад такие курсы изучал, половина учебников было 70х годов издания, и треть курса шло через секретку.
Да, и я держа в руках и изучал книжки с таким названием, и в ТУСУРе типа сдавал - но это лишь базовые начала матлогики без объяснения - что же такое - она - информация?
Там было - типа как у Шенона - "сообщение", новость типа - и поехали...
То есть типа всё же - как и говорил Клод Шеннон - "Теория Передачи Информации". Передача информации так относится к информации - непросто, ведь описание процесса передачи информации (в каких-то терминах на каком-то языке) - тоже информация. И она может быть полной или совсем не полной, истиной или ложной - всякое бывало...
Это как изучать другой язык, не имея понятия о понятиях носителей этого языка, где они живут, как, чем, кто они вообще. Это может породить (и порождает) ошибки (и не только ошибки перевода).
Переход от теории передачи информации к теории информации возможен. Хотя и не прост. Нужно принять - что Время - это последовательность событий, изменений. Оно (Время) квантовано и дискретно (локально и глобально).
Ещё раз, Шеннон к данной дисциплине не имеет никакого отношения, мы изучали именно "теорию информации".
Страницы