Энергия жизни.
Когда-то давно люди обменивали товары и услуги напрямую. Они меняли часть своей жизни на часть жизни другого человека. У каждой сделки был контекст. Контрагент был человеком с целой Вселенной внутри. Твоим деверем, лучшим охотником племени или отцом твоей подруги, воспоминания, отношения и т. д. Все будило чувства, рождало эмоции. Туша убитого оленя включала в себя долгие часы засады, предвкушение добычи, пробежку и бросок копья и опьяняющее чувство победы.
Старший охотник племени давал, дарил тебе добычу с охоты, ты дарил ему свой кувшин из глины. И у этого кувшина тоже был свой контекст, своя история. Этот кувшин был частью твоей жизни. Ты тратил свою жизнь для того, чтобы кувшин пришёл в этот мир. Ты был мастером глины, певцом форм и изгибов. Кувшин буквально включал всю твою прожитую жизнь, опыт, неудачи и ошибки и находки. Всё вокруг нас состояло из воплощений нашей жизненной энергии. И подвиги, и эпос, и простая бытовая повседневность.
Деньги.
А потом пришли деньги. Величайший обман нашего мира, то что деньги это эквивалент товаров и услуг. Обман материалистов, отвергающих существование души. Нет. Деньги это эквивалент нашей жизненной энергии. А ничего другого вокруг нас и нет. Но эквивалент этот гнилой, ненастоящий.
Деньги обезличены. За ними нет истории. Они не могут нам рассказать о человеке, что их принес, они безличны и бездушны. И самое главное, кое-кто, решил, что владея деньгами можно поставить себе на службу нашу жизненную энергию. Заставить за безликие номиналы работать нас, плясать под их дудку, создавать богатства и блага для них, за счет неэквивалентного обмена и накопления. Они хотели поставить на службу себе наши души.
Но души протекли сквозь их заскорузлые и крючковатые пальцы и ушли в небо.
А остались только товары и услуги.
Официантка улыбается вам фальшиво и заглядывает в кошелёк. Ей интересны не вы, а ваши гульдены и пиастры. Её души здесь нет. Вещи стали пластмассовыми, безликими и не несут в себе оттиска творца. Пусть даже человека. Массовое производство. Не потому ли так ценятся антикварные вещи, пусть и сделанные без нынешнего совершенства форм, но с чувством и душой. Ловцы душ в результате получили кучу пластикового дерьма и фальшивых улыбок. Их абсолютная власть обернулась полным фиаско.
У врача сейчас не спрашивают, кого он вылечил, какие новые методы лечения нашел, нравится ли ему его работа, каковы его пациенты. Спрашивают - сколько ты получаешь. То же касается и учителя, и юриста, и ученого. Что исследуешь, ну-да, ну-да, а денег сколько платят? Место любимых женщин занимают проститутки, место возлюбленных мужчин - папики. Иногда даже неосознанно.
Меня вымораживают левые, когда любой вопрос сводят к тому, что платить надо больше. Ну чушь же.
СССР был обречен тогда, когда поставил себе цель бороться с Западом на его поле. Мол догоним и перегоним. Удовлетворим все потребности. Нельзя выиграть у Дьявола на его же поле. Это невозможно в принципе. Если Америка создает деньги из воздуха и покупает в остальном мире блага, а ты производишь все сам потом и кровью, то ты обречен проиграть. Как этого можно не понять? Потому, что они будут играть на твои же жизненные силы, на твою энергию и противопоставят ей всю жизненную энергию остального мира, что признает номинал. Вот СССР и ушел в небытие под улюлюканье его жителей, как не оправдавший доверие.
Нет, нужно строить что-то совершенно другое. Не идти в противоположенную сторону, не играть на их поле. А строить перпендикуляр к тому, что есть. Тянуться не вправо или влево, а рваться в небеса.
Почему нельзя было в СССР рассказать про то, как труд производит чудесный акт творения из ничто, чего-то. Показать самоценность этого акта. Что покраска бордюра или изготовление табуретки на уроке труда - не менее важный процесс, чем например вытачивание детали на станке токарем 6-го разряда. Ввести контекст в любой акт труда. Овеществить сам процесс. Чтобы человек наслаждался им, гордился и отвечал за него.
И это только первый шаг. Далее учить творить, может даже сотворить вместе с Создателем. Получать кайф от создания нового и нужного. Рассматривать земные блага не как самоцель, а полезное подспорье в процессе.
Меня всегда смешат прагматики, что тыкают в нос пирамидой Маслоу. Да вся история человечества - опровержение этой пирамиды.
"Свела промозглость корчею -
неважный мокр уют,
сидят впотьмах рабочие,
подмокший хлеб жуют.
Но шепот громче голода -
он кроет капель спад:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!"
И так было всегда. Стремление к самореализации на первом месте у любого, кто хочет называться человеком. Те, кто исповедуют Маслоу, как правило остаются на нижних ступенях пирамиды разжиревшими боровами. Им ничего не надо изначально.
Так было в древности, когда голодные охотники, коченеющими пальцами рисовали оленей на стенах пещер. Когда они срывались племенем с места и уходили из обжитых мест в неизвестность. Мы потомки тех, кто выжил так. Наши гены помнят песнь странствий. Так было в Египте, когда из песка поднимались на невероятную высоту пирамиды. Так было в средние века, когда галеоны уходили за новыми землями неизвестность.
А значит не потребности тела и усладу мозга надо ставить на первое место, а нечто глубинное, присущее всем людям. Страсть к новому, желание привнести в этот мир часть себя, оставить след. Вот что может отозваться в душах остальных. Любить и быть любимыми. И что-то еще.
А не вот это вот метание по искусственному полю денег. "Добавить пенсии! Платить больше не пробовали? Да они скоро лопнут от денег!" Вы мечетесь на поле Дьявола, а значит играете в его игру. Не важно выиграете или проиграете, все одно вы играете ему на руку.
Я ощущаю усталость людей от этой вечной погони за деньгами. От этого вечного бега на одном месте. От невозможности и непонимания, как сломать эту игру, как покинуть поле. От невозможности вырваться из этого заколдованного круга. И социализм, как показывает практика, это вовсе не выход за рамки этого поля, а просто другой угол. Не важно, кто дает вам деньги за вашу жизненную энергию, другой человек или государство. Все одно деньги, как вода, уходят сквозь пальцы, не оставляя ничего, кроме сосущего чувства пустоты в душе.
И мне кажется нужно выращивать альтернативу прямо сейчас. И здесь. Нечто перпендикулярное полностью существующему. С ним не взаимодействующее. Еще бы знать как.
Возможно поможет цифровой рубль, когда каждый работающий создает деньги. И всегда можно проследить исток этих денег и понять куда они ушли. А возможно это только усугубит денежный ад излишним контролем.
Комментарии
Спасибо автору за выражение в словах того, что давно ощущалось но никак не могло вылиться в связный текст.
Во многом статья наивная, а местами и вредная. Вредная потому как создаёт неверный посыл для читателей, по типу, раз я думаю в подобном направлении, значит, я выше того, в чём крутятся все остальные. А наивная в том, что при поиске ответа на вопрос "Кто виноват?" думающий и ответственный человек в первую очередь будет смотреть в зеркало, потому как ничего с человеком не происходит без его прямого или косвенного согласия. В данном конкретном случае деньги - это действительно эквивалент, или иначе, инструмент, то есть вещь по определению обезличенная, и знак того, как этот инструмент используется и для чего - это ответственность самого человека. Говоря проще, деньги, как топор: можно и старушку прибить, а можно ей же и дровишек для обогрева наколоть. Однако, едва ли не каждый чемпион в увлекательной игре самооправдания, задача которой состоит в том, чтобы в поиске виноватых ни в коем случае не выйти на самого себя.
Найти "перпендикулярное", говорите? Ну, во-первых, нечто, что никоим образом не соприкасается с уже имеющимся - это будет "мёртворождённое дитя", не применимое для практики. Во-вторых, дело нахождения этого самого Нового крайне большой вопрос, если попытаться найти ответ на который, придётся всматриваться во много чего, что на первый взгляд, как бы, к поднятой проблеме не относится. В-третьих, исходя из того, что практически каждый - чемпион в самооправдании, мало кто захочет "посмотреть в зеркало", а если и захочет, то сумеет ли выдержать то, что он там увидит.
Откуда столь категоричные заявления? Всё просто. Это "новое, но не перпендикулярное" уже несколько лет как существует. Одна беда - народ в основной своей массе шарахается от этого, предпочитая прятаться за благоглупости типа этой статьи. Получить представление об этом Новом можно тут https://homonovusliber.ru/
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И тем не менее
Деньги сыграли огромную роль в концентрации, объединении общественных производительных сил , но здесь , как и "машина приспосабливается к слабостям человека, чтобы превратить слабого человека в машину".
"Дайте нам инструмент , мы сделаем эту работу...."
Но теперь, когда работа сделана, что нам делать с этим инструментом?
Замечательно написано!
Согласен с каждым словом!
Но деньги это не энергия! Деньги это информация о количестве потенциала!
Потенциал (энергия по вашему) реализуется субъектами!
Больше цифра - больше потенциал. Но и этот потенциал - информация по взаимной договорённости (добровольно/насилием/...).
Деньги - чистейшая информация принимаемая субъектом как "возможный" потенциал.
Договорённость исчезла - деньги обесценились!
Каждый должен пройти огонь, воду и медные трубы своего уровня. Также и про деньги, искушения ими. Когда к деньгам отношение будет как только к инструменту.
Пару строчек вдогонку.
1. У денег есть одна неприметная, но очень существенная функция. Она не упоминается в экономических учебниках но, при детальном рассмотрении становится чуть ли не центральной. В католической религии грехи можно искупить. К слову, в США, а с распространением их доктрины на остальной мир за преступление можно выйти заплатив выкуп. Логически это объясняется как "зато мы поможем большому количеству несчастных", и тот грех будет перекрыт "благими" делами, которые можно сделать за определённую сумму. Чем масштабные преступление, тем, я понимаю, больше сумма. Но, вместе с этим деньги получают самый высокий статус. Выше совести, общественного мнения, закона. Раз в статье упоминается Создатель, то и в комментарии укажу, деньги в таком статусе ставятся выше восприятия Создателя. Так, они являются и первичным средством накопления, ведь ими окупается всё в понимании наших идейных противников.
2. Но, самим разработчикам денег прекрасно известно, что настоящие ценности лежат вне сферы обращения денег. Здесь уже и в экономике отмечено понятие абсолютной(земельной) ренты, заложенной в экономику. Значит, земля первичнее, важнее денег, потому что она - вечный Дар, бесплатная площадка для творчества. Также важнее время, навык, чувства, и вообще всё подаренное Создателем. Поэтому, первичной задачей денежных адептов является захват этих первичных ресурсов. И, чтобы вернуть то, о чём сетует автор статьи, надо вернуть эти изначальные дары в их безоплатно состояние по умолчанию.
Вот и пропоганда цифры подоспела. Всё это понятно. Но вопрос в том, что есть дальше. Можно пойти по разным дорогам, только их уже определили. Сейчас будут внушать,
Деньги всего лишь информация о стоимости услуг и товаров в система. Денежные знаки необходимы для удобства вести расчёты, а не в прямом товар на товар, в силу процесса глобализации.
Проблема не в деньгах, а в том как этой информацией распоряжаются люди. То есть проблема в людях.
Ваша мысль выходит за ограничения матрицы, поэтому мало кто понимает. Альтернатива прямо сейчас и здесь доступна только вам индивидуально. И тем, кто понимает о чем речь. Для человечества в целом это пока недостижимо. Но будет доступно в будущем.
С чего это некая альтернатива будет доступна в будущем? И о чём, собственно речь, если автор прямо указывает, что не знает что и как? Само собой в головы упадёт? Так не бывает. Тут всё очень тесно связано причинами и следствиями, а многие беды и проблемы корнями уходят в безответственность и близорукость. Скажу даже сильнее, за совершённую глупость всегда приходится платить. Благие пожелания, что в какой-то момент всё само собой наладится тоже один из видов глупости.
Евгений, я наскоро ознакомился с вашей СЗ, да это интересно и увлекательно, но для единиц, учитывая уровень сознания современного человечества. Вы конечно понимаете, что не являетесь первым изобретателем СЗ?)
Фантазия у вас будь здоров, но именно благодаря ей вам трудно будет установить контакт с кем-либо на этом сайте. Но я вас понимаю, поскольку также пытаюсь руководствоваться определенной СЗ. Но у всякой системы свой язык, и боюсь, оставляя свой комментарий, вы меня недопоняли. Под матрицей я подразумевал диктат социума.
Согласен с вами, что:
А потом его жена выгоняет, потому что Система системой, а кушать хочется всегда.
А с чего Вы взяли, что СЗ не работает в направлении обеспечения стола?
Не беда, подкорректировать Систему и жениться со второй попытки.)
По крайней мере, это мой опыт.)
Приветствую.
Диктат социума - это в принципе данность, но это не значит, что ему нельзя противостоять. Печаль в том, что далеко не всякий способен спорить с толпой. Тем более, что из всех утюгов и на все лады вещают о том, что "общее выше частного", как будто синергии личного с общественным быть не может по определению. При этом, лукаво забывают о том, что именно личности толкают историю вперёд, в то время как толпа не может породить ничего нового.
Что же до СЗ, то, во-первых, это совсем не фантазия, такое выдумать категорически невозможно. Во-вторых, практика показывает, что ознакомившись с ней наскоро, крайне сложно оценить масштаб и перспективы. И в-третьих, СЗ - не голая философия, а сугубо практическая вещь.
С уважением.
Все, что человек может себе представить, есть то или иное отражение реальности. И есть люди, которые просто видят как все устроено, пытаясь передать это знание окружающим. Но понять могут лишь те, кто обладает таким же расширенным сознанием, да и то при условии нахождения общего языка.
Познакомлюсь с вашей СЗ получше.
Всё верно, и именно поэтому я выдаю материал последовательно, не спеша и самым простым языком. А что до того, что мне будет трудно здесь найти единомышленников, я знаю не понаслышке, ибо для ИА Аврора в своё время было написано 40 (!) статей. Архив статей есть на моём сайте, жаль только что комменты сохранить не получилось. Весь этот опыт можно было бы назвать экспериментом, причём довольно таки каверзным.
И на будущее, если будут вопросы (любые) пишите мне сюда Teorika42@yandex.ru
Автор начал с охоты....на самом деле охота на ДЕНЬГИ есть
одна из самых увлекательных из "охот".
Просто не каждому дано.
Это как в реальной охоте.
Многие охотники завалили в своей жизни оленя, лося, утку.
Но далеко не каждый например медведя или рысь.
Потому что не просто, опасно и требует высокого профессионализма.
При этом как и для охотника на зверя,так и для охотника за деньгами,
сама цель не важна.
Главное процесс и успех.
Все вы принимаете правила игры когда немного выигрываете. Но начинаете все отрицать и вспоминать о справедливости в проигрыше. Вы готовы принять правила игры в случае если на фото ниже вы. Из тех что на коленях? Возможно у них были деньги, но это не всегда играет роль. По настоящему осознанные люди думают о судьбе проигравших находясь в выигрыше, а не наоборот.
К чему этот БРЕД здесь?
Теоретически в подобной ситуации может оказаться любой человек.
Но у человека с деньгами на ЭТО шансов на порядок меньше.
Очень предсказуемый ответ. Тормозни, сядь подумай прежде чем кидать штампами. Да и шансов, мне кажется на порядок больше.
А у вас крайне поверхностный взгляд.
Посмотрите еще раз внимательно на вашу фотку.
Есть ли деньги у тех, кто на переднем плане, неизвестно.
Но то, что за теми, кто на заднем плане, стоят люди
с деньгами, это очевидно.
Видал Арбузов в казино таких охотников.
Видал и таких "чо такого , тебе нужны деньги, по-родственному , откажись от наследства, дам тебе в долг".
В конце концов, охота на охотников очень увлекательная . Так и живём.
Правильно вам впихнули - почему не казнить пленного или заложника за "донатики"?
ps это как бы не вам в упрёк , а об "общественно значимых понятиях", фетишизации "форм превращённых" бытия и мышления. Ну а конкурсантов на самого успешного "охотника - каннибала" имеем лицезреть . И какая разница - охотиться на концентрированное время жизни или растягивать пир каннибалов до "возраста дожития" поедаемого?
Вы - не охотник, вы - добыча .
Хозяева денег - их слуги., шуцманшафт , капо, получаюший пайку за служение интересам якобы объективным обстоятельствам, слуги джинна , выпущенного из бутылки. Он дарит блага, он берёт свою дань.
Охотники за выгодой.
Не путайте Бабеля с Бебелем,
игрок и охотник это разные амплуа.
Хотя игра это тоже иногда интересно в принципе.
На букмекерах иногда в охотку поднимаю, когда есть время.
Но это все таки не то.
ПыСы : а насчет "впихнули", я так не считаю.
Слова от безграмотных такое себе, хотя и веселят ))
Вот именно шлюха, игрок, охотник. маг и проч. амплуа в шапито,
Развитой социализм из той же оперы. И сталинский госсоциализм оттуда же. "Скотный двор" Оруэлла достаточный конспект.
Мы охотники в "Королевской битве" . И иногда индивидуальное принятие этого удовлетворяет - принятие этого - самое трезвое - мы едим других, чтобы другие не съели нас. И не надо про какие "высоты" - у Лескова того же - чуть приподнявшийся мужик - первейший каннибал , барин такого не сделает, чего распознавший власть денег мужичок сообразит устроить ближнему. И насколько не будет терзаться сомнениями в сравнении с "барином". В 90 е эту психологию вчерашнего крестьянина в битве за межу видели
Мужчина всегда был и есть охотник, добытчик.
Смена мужской роли это извращение в стиле ЛГБТ ))
да да, эталонное обкладывание хрустального шара каннибализма ватой "традиционных ценностей" . Дугин в помошь
Можете продолжить - "жизненное пространство, арийский меч расчистит место для арийского плуга", надо только правильно фишку поставить.
. Но Арбузов достаточно свеж. чтобы вспоминать как в 90 е вымирали семьи успешных "ахотников" - от наркотиков, от столкновения с натуральными "охотниками- каннибалами" на улице , просто от бесцельности и от страха , что на них проклятие предательства - ведь они с Арбузовым за одной партой "свято верили и присягали идеям марксизма-ленинизма" (это Арбузов - приспособленец пошл в университет, чтоб чего то понять, а "дети охотников" чудили в это время. В т.ч. сравнительно успешных каннибалов. В конце концов приходили охотники в погонах и разъясняли чья тут охотничья территория.
А мне не надо продолжать....я по жизни традиционалист ))
Каннибал? Вы , дяденька, приспособленец, всё , что угодно объявите " традицией по жизни" . И Арбузов был бы таким же, возрастом не вышел 77-79 г.р. - своеобразная когорта.
Вы , видимо, в СССР бились тоже за "традиционные" для личной тушки " ценности" ? Или на площади выходили за свободу предпринимательства? Нет. Были приспособлены и приспособились.
И современные "семейные ценности" - клановые , родопельменные, "традиционные". Семейные. Типа ельцинской "семьи". Экономическая диаспора "успешных каннибалов". Чурка . И так же кичитесь, как родопельменная чурка - вы "не такой ,как другие лузеры- русские , вы охотник".
Право, извините за полемический задор, но вам захотелось поверхностных сравнений, а Арбузов человек поверхностный и поддержал беседу на уровне.
Давайте к вашему сравнению охотника , отчуждающего от природы и присваивающего человеческому и финансового спекулянта , отчуждающего от человеческого смысла продукт и присваивающего его даже не себе в полном смысле (от себя то как раз отчуждается человеческое) , но присваивающего власть самодовлеющей химере, наслаждаясь платой за обслуживание власти этой химеры.
***
При этом то, что было диалектически прогрессивным в движении денег, когда они ещё только становились деньгами , да и после этого ни Автор, ни Арбузов не отрицает - единица учёта производства, потребления, обмена , распределения и т.д . Но это не то, что делает деньги деньгами, не то, что порождает денежную власть свободно конвертируемую в политическую и обратно. Особенно в том виде как оно сейчас.
Василий Иванович Чапаев обращается к дивизии:
— Орлы! А нужны ли птицам деньги?
Вся дивизия громко отвечает в один голос: "Не-е-т!".
— Ну, вот что, орлы, я вашу месячную зарплату пропил!,
Подытоживает Василий Иванович.
Как говаривала арбузная двоюродная кубанская бабка (из семьи раскулаченных, кстати) "на шо мине ваша храмотность, деньхи получше вашего считаю" Померла без детей и внуков, оставив образцовое хозяйство. Кому оставила то? А только Арбузов знает четырёх "наследников" , которым старушка за "посильную помощь бедствующей" обещала отписать ))
Матрац её, предполагаю - находка для коллекционеров-бонистов. Ну а как она не жалела "помощников" , так и сама вjobывала , чтоб "не хуже, чем у Джонсов" - отрываясь только на "Богатых тоже плачут" - если хотите знать, что такое марксова "самоэксплуатация", "самопотребление" , то вот иллюстрация одной из её сторон. И, казалось бы, Арбузов, вот трудовой человек, а не вот это вот всё твоё про гармоничную личность...
Охота на охотника куда честнее чем охота на рысь. Тут и ставки выше, и средства на одном уровне, не всегда конечно :) иногда охотники удивляются что их 5.45 пуколка рядом с 12.7 под прицелом которого они не подозревая уже давненько ходят :)))
Хорошая статья. Интересная. Есть целое направление социального развития, подразумевающее кардинальную смену парадигмы общества. Общество, в котором денег не существует. Возможно похоже на утопию. Но все что основано на иерархии и воплощается в жизнь циркуляцией денег порождает ад. И называйте это как угодно - социализм, капитализм, коммунизм, либерализм или демократия. Выглядит чуть по разному, но пахнет одинаково.
Однако совершенно непонятно как это все связано с цифровым рублем. Прям ложка дегтя :))))
Роль денег как коэффициента товарного обмена - довольно новая роль денег, но укоренившаяся как "извечный" фетиш-идол (например, как государство, семья, частная собственность - форма организации общества укоренилось как извечное "так всегда было", " как только мы жили раньше без дракона".
Есть мнение, что деньги , прежде всего, обозначение вклада в общее - единица учёта реального продукта., пока он не приобрёл форму товара.
PS
Но насколько вообще важно мнение что чем было "прежде", когда наличное бытие такое как есть? Проследить изменение форм в отношениях? Для чего?Форм чего? И для того, чтобы создать ещё одну политэкономическую концепцию "от обратного" ?
Такого же вклада в общество, как и байки о равных возможностях для каждого в условиях свободного рынка :)))
Деньги в широком смысле это информация о движении и сосстояниях энергии (тоже в широком смысле) в жизни человечества. Они не плохие и не хорошие. Они всегда будут в какой-то форме.
Да всё понимали. Где из необходимости, где по своей воле и хотению , где по инерции- кто теперь скажет.
Это теория, конечно, но для этого и плехановскую "пятичленку" формационную подтянули и универсальное всемирно-историческое со сменой пяти формаций - совершенно чуждые Марксу идеи. Отсюда и всякие "развитые социализмы" и внешняя политика ожидания "вызревания" через "народные демократии" , пока не пройдут последовательно якобы универсальные этапы в Китае, Германии, а затем и в поствоенном устройстве мира.
Формаций всего две - доэкономическая первичная (общинная) и экономическая вторичная (другие способы производства). А их синтез настолько отличается качественно , что о нём как о формации говорить нет толку, разве что видеть "как бы в пыльном зеркале", этот другой "необходимый энергетический принцип".
В единстве противоположностей этих двух формаций другие формы производства могут как угодно причудливо сочетаться, но если они выходят на капиталистический рынок хоть в какой то ипостаси - они подчинены законам капиталистического рынка и никак иначе. И "борьба" превращается за право занять место в "первом эшелоне" , а то и стать паровозиком этого передвижного шапито.
"Являются ли товары продуктом производства, основанного на рабстве, или продуктом производства крестьян (китайцы, индийские райяты), или общинного производства (голландская Ост-Индия), или государственного производства (как, например, основанное на крепостном праве производство, встречавшееся в прежние эпохи русской истории), или производства полудиких охотничьих народов и т. д., – всё равно: деньгам или товарам, в виде которых выступает промышленный капитал, они противостоят как товары и деньги и входят как в кругооборот этого последнего, так и в кругооборот заключающейся в товарном капитале прибавочной стоимости, поскольку она расходуется в качестве дохода, – следовательно, они входят в обе ветви обращения товарного капитала.
Характер процесса производства, результатом которого они являются, не имеет значения; в качестве товаров они функционируют на рынке и в качестве товаров вступают в кругооборот промышленного капитала, равно как и в обращение заключающейся в товарном капитале прибавочной стоимости".
Этим и был СССР. Специфической частью мирового рынка с гегемонией капиталистических держав. Вот и всё "построение в отдельно взятой...."
Аккурат с середины 20х
***
Опять таки, это , конечно, теория.Но СССР никак не строился по Марксу. Но по Марксу, через мобилизационный госсоциализм "развитого Бисмарка - Лассаля " он пришёл к закономерному итогу.
И прочтение "Капитала" , в том числе и его критика Сталиным в "Экономических проблемах социализма...." забавны, «Капитал. Критика политической экономии». Маркс пишет, что не собирается создавать ещё одну вульгарную политэкономическую концепцию в противовес. Что его задача как раз показать как экономическая необходимость, несвобода в бытии производит спекулятивные формы мышления политически обосновывающие задним числом видимые на поверхности бытия связи, отношения и формы. Для этого он "переводит на язык политэкономии" понятия отчуждения, присвоения, движения, производства, потребности и т.д. Общие системные понятия, следующие из его антропологической концепции, прежде всего.
В советской школе "Маркс гуманистического периода" был объявлен незрелым ранним в противовес "зрелому политэкономическому Марксу" . И нарабатывали социально-экономическую базу мобилизационного госсоциализма для ,по всем марксовым понятиям социализма, выхода на капиталистический рынок. Игнорируя принцип Юма, утверждающий, что ошибочно выводить "от обратного" (правильное) "должен" на основании (неправильного) "есть". Маркс описывает в "Капитале" то самое "есть".
Очень хорошая статья.
Просто замечательная!
Автор молодец. Как бы связаться с ним?
Дело в том, что наш учёный совет, участники которого уже разъехались по странам и континентам, ещё, начиная с 2008 года, исследовал вопрос, который поднимается в статье.
Решение есть.
Однако решение у неподготовленных людей вызывает шок и отторжение.
А основные тезисы сюда, можно?
Тяжело вздыхая,
Понимаете, это совершено другой взгляд на мир…
Выводы первой части:
Человек, как существо социальное, предрасположен к обмену.
Обмен может быть только добровольным.
Прямой обмен состоит из действий (актов, поступков) отдать и взять.
Обмен считается завершённым только после того как произошли оба действия.
Прямой обмен завершается одновременно для обоих [или для всех] участников.
Прямой многосторонний обмен организовать сложно и поэтому бывает редко.
Действия отдать и взять могут произойти в разное время.
Обмен считается отложенным, если между отдать и взять проходит длительный период.
Участники берут на себя обязательства соблюдать договорённости до завершения обмена.
Выводы второй части:
Движущей силой развития хозяйства является творческая природа человека.
Обмен посредством денег состоит из действий «продать», «хранить деньги» и «купить».
«Продать» произошло от «отдать», а «купить» от «взять». Рассматриваемые раздельно «продать» и «купить» обменом не являются. С точки зрения участника обмена «продать» и «купить» являются фазами обмена.
Момент купли-продажи является завершением обмена для покупателя, и этот же момент является началом обмена для продавца.
Завершение обмена посредством денег не нуждается в синхронизации между участниками, следовательно, нет ограничений на число участников. Решается проблема закрепощения.
Обмен посредством денег (т.е. через [вещь-]посредника) позволяет менять во много раз больше видов вещей, чем прямой обмен, т.е. обмен посредством денег во много раз разнообразнее. Решается проблема поиска соответствия между обмениваемыми вещами.
В отличие от прямого обмена, обмен посредством денег всегда многосторонний и всегда отложенный.
Выводы третьей части:
«Стоимость соединяет одни богатства с другими, а деньги позволяют осуществить их реальный обмен». Поль Мишель Фуко
Меновая стоимость возникает из отношений (договорённостей) между людьми по поводу ведения хозяйства и является разумно кодируемым/декодируемым идеальным.
Меновая стоимость в процессе обмена воплощается в денежной информации. Процесс обмена посредством денег состоит трёх действий: «продажа», «покупка» и «хранение денежной информации» между ними.
Денежная информация выражается в численном виде, что отражает исчислимость стоимости.
Денежная система – это искусственная знаковая система. Денежная информация – это сообщения (сигналы) денежной системы.
Информация в искусственной знаковой системе – это устранённая неопределённость для достижения цели. Цель денежной информации – унифицировать и упростить процесс обмена.
Кибернетика, как совокупность общих закономерностей получения, хранения, передачи и преобразования информации, является адекватным инструментом для изучения прошлых и современных денежных систем, а также для концептуального анализа ещё не созданных.
Выводы четвёртой части:
Примитивные деньги создают проблемы:
• Необходимость распоряжаться чужими деньгами.
• Кредитно-банковская деятельность или ростовщичество.
• Накопительство или кубышничество.
• Власть денег или слияние денег и власти.
• Финансово-экономические кризисы.
Человек всегда берёт в долг у самого́ себя, из своих будущих заработков, себе же в будущем и возвращает.
Каждый человек достоин сам распоряжаться своей жизнью. Рабство является злодеянием.
Каждый человек достоин сам распоряжаться своей финансовой жизнью. Финансовая кабала является злодеянием.
Пятая часть, это опсание принципиально другой финансовой системы. Тех.задание и варианты решения.
Если бы всю жизнь человеческую можно было бы запихать в рамки обменных (денежных и каких-либо других) отношений, то, возможно, труд Вашей команды и можно было бы применить для всеобщего блага. Но есть масса "но", и в первую очередь те, кто "делает погоду в социуме". Ну, а для того, чтобы придумать, сформулировать и попытаться внедрить в жизнь нечто Новое, необходимо действительно иное мировоззрение. Печаль-беда состоит в том, что человек не только крайне отдалённо представляет себе то, что его окружает, так он ещё непростительно мало знает самого себя, как бы это вызывающе не прозвучало. Иными словами, я Ваших восторгов по поводу статьи не разделяю. Напротив, считаю её скорее благостными, но беспочвенными рассуждениями и хотелками.
Кто бы, что о себе ни думал, важно то, что люди в разных концах света приходят к подобным мыслям.
Почти тождественным. Значит, идеи уже витают в воздухе.
.
Хотя любые аналогии хромают, но я позволю себе.
Состояние общества подобно тому, как в позднюю античность когда в головах у всех и каждого засели убеждения типа…
«Извечный закон правит миром, побеждённый становится рабом победителя» © Ксенофонт
«Раб не хочет свободы, раб хочет иметь своих рабов» © Цицерон
Вдруг, появляется радостная весть о возможности спасения и примирения для каждого человека.
И это происходит после того, когда восстание Спартака было разгромлено (~~советский проект рухнул).
.
Ваш пессимизм понятен
Однако человек такое существо, что если что себе задумал, то рано или поздно обязательно воплотит.
Летающая машина мастера Леонардо ждала воплощения 500 лет.
1. Пессимизмом своё понимание окружающей действительности я бы не назвал. Эта оценка продиктована сугубо практическим опытом.
2. Вы безусловно правы в том, что подобные идеи витают в воздухе, Их масса, и они очень похожи друг на друга, в том числе и в своей неприменимости, по описанным мной в предыдущем комменте причинам.
3. То, что я пытаюсь донести, к сожалению, кратко не опишешь, а большие тексты воспринимать уже мало кто может, тем более такие, в которых нет привычных костылей схоластики. По самооценке бьёт нещадно. И даже масса статей по темам, как сие может быть применено на практике во множестве сфер человеческой деятельности (если не во всех) не особо мне помогло, потому как пространно порассуждать охотников хватает, а вот фактически что-то сделать, начиная прежде всего с себя - тут прям стена непонимания. До смешного: с этим - согласны, и вот это возражений не вызывает, а выводы и предложения - да ну нафиг, такого просто не может быть!
Например, беседуя в римских термах, Эпиктет предлагал распустить всех рабов, и о боги(!) уравнять их со свободными гражданами.
Уверен, ему отвечали так же.
«Да ну нафиг, такого просто не может быть»!
.
Вот почему «применить на практике» здесь и сейчас не выйдет.
.
На практике в лучшем случае получится только распространять идеи и искать единомышленников.
.
Ведь мы же не хотим встроиться в нынешнюю практику.
Мы хотим изменить саму практику.
В новой окружающей социальной среде, на смену старым практикам придут новые.
.
Воспитывать людей не надо (как думали в Союзе). Люди сами перевоспитаются, когда мир вокуг поменяется.
.
Те, кто в Риме советовал купить молодого раба, чтобы из его кожи сделать хороший барабан,
в наше время дают советы как рулить бизнесом и заколачивают бешенные бабки дуря своих ближних.
.
Люди не изменились. Изменилась социальная среда.
Вы правы в том, что меняются игрушки, но не игры. Однако, социум вторичен по отношению к человеку, ибо социум - это всего лишь арена для взаимодействия, то бишь для тех самых игр, и создаётся он отдельными личностями, сбивающимися в коллективы согласно своим предпочтениям. В итоге получаем абсурд, как может поменяться окружающий мир, если его базовые составляющие (личности, пусть даже и с сильной натяжкой) не менялись столько, сколько себя помнят? Идеология? Религия? Сколько их было? А результат? И то, и другое не могут породить потребности в, не побоюсь этого слова, тектонических переменах в мировоззрении и устремлениях. Тут нужны Знания, но не пространные, а цепляющие самые основы личности человека. Иными словами, я предлагаю действовать именно через человека, а не через социум, ибо, что кроме дурости может породить дурак? Не заостряйте внимания на дураке и дурости, это просто для красного словца.
Страницы