Великая Октябрьская социалистическая революция — грандиозный волевой акт творения истории, аналогов которому нет.
Ленин и большевики взяли Россию, подавляющее большинство населения которой было крестьянским, и сказали традиционному обществу, что оно теперь будет передовым модернистским. Это было настолько поперек исторической логике в целом и марксистскому канону в частности, что казалось совсем невозможным (уму непостижимым).
Но по факту это оказалось настолько результативным, что на повестке оказался вопрос пересмотра исторической логики как таковой.
Большевики отменили поступательность. Они сказали, что из добуржуазного общества можно сразу шагнуть в социалистическое. Как бы сняв буржуазную фазу в рамках данного перехода. Отсюда специфика советской модернизации, которая сочетала структуры традиционного общества (общину) с построением передового модернистского уклада.
Да, на выходе всё равно получился индивид как закономерный результат любой модернизации. И этот индивид захотел полноценной буржуазной фазы, что говорит о провале попытки снять ее в рамках советского проекта. Но достигнутого результата это не отменяет.
Советская Россия действительно стала передовой модернистской страной. Что породило как травму и крайне высокую цену ускоренной модернизации. Так и приобретение людьми с еще частично традиционным созданием всех преимуществ и возможностей модернистского общества.
Это уникально. И, возможно, именно такое сочетание стало одной из основ победы в войне.
Создание пролетариата волевым условием в принципе ставит вопрос об истории как таковой. Если мы пересматриваем презумпцию поступательного развития и вводим в оборот волю как нечто, что может ломать историческую логику, значит, ранее мы неверно или неполно понимали эту логику.
Например, не пролетариат создал большевиков, а большевики, взяв власть, создали пролетариат. Можно было бы сказать, что пролетариат создало государство или логика экономического развития государства. Но и это неверно, так как государство создали большевики, и логику его развития определили большевики.
Значит, в основе лежала воля большевиков, соединенная с их верой в коммунизм. Волевой акт творения Истории был основан на коммунистической вере и выражающей ее воле, а не на объективном развитии материального базиса, который далее уже ускоренно доразвивали под канон веры.
И совершенно очевидно, что 7 ноября указывает на 9 мая.
Одно не существует без другого.
Комментарии
Конечно, получилось не по марксизму.
Но ты пытаешься совместить цивилизационное развитие общества с марксистской экономической.
У меня был разговор на эту тему с акк марксист. Он сказал, что они, марксисты, рассматривали и такой подход к развитию общества, но отвергли его с негодованием. В общем, остались при своих.
Короче, получилось не по марксистски.
Теориягипотеза дала сбой.А как получилось то? Получилось так, что традиционное общество вступило на путь форсированной модернизации не отказываясь от традиционных устоев, а органично вплетая эти устои в жизнь при модерне. Этот традиционный человек и был тем самым новым советским человеком, про которого говорили сусловы. Никто его не выращивал, он таким был тысячелетиями.
Перебор. Не так категорично. Человеку сильно запудрили мозги. Сейчас это просто. Посмотри на свидомых. Так имели мозги в перестройку. Из каждого утюга.
Тем не менее, за буржуазную фазу не скакали массово, за исключением Москвы и неск. мегаполисов.
А так, чо... почти ППКС... )
возможно
вообще не скакали, 0.000001% хотел себе буржуя на шею посадить
да, но для развала Союза использовали обманку - СНГ, большинство (я в том числе) приняло это за простое переименование СССР
Гнида Яковлев признавался после того, как страну разрушили, что им частенько приходилось лукавить. Этим эвфемизмом гнида заменил всю ту клевету, что валили на Союз, дискредитируя его. Этим, кстати, занимаются до сих пор и здесь на АШ идеологические свидомые побратымы, местные антисоветчики - излагают тщательно отфильтрованную пгавду, самый подлый вид пропагандонства, например, ганьба или SKonst. Когда начинаешь задавать им неудобные вопросы, они сливают. Их методические пособия на неудобные вопросы не рассчитаны. Брезгливо читать, когда они начинают исполнять тверк.
А референдум, это просто итог всего того скотства, что совершила со страной группа горбатой гниды с диадохами.
да, точно так
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы