Уважаемый комрад NOTFORME продолжил свои пламенные статьи в защиту Российской империи. Ну и тем самым дал мне повод продолжить тему тоже.
https://aftershock.news/?q=node/1274662
Первое, о чем сразу хочу сказать, я не большевик. И я не ненавижу Российскую империю. А очень даже ее люблю, как и всю историю России от Рюрика до Путина. Не мало было в империи хорошего.
Тем не менее я твердо стою за объективность. Так как приукрашивание, как и приуменьшение значения исторических событий ведет к ошибкам в будущем. Я уже написал одну статью по поводу последнего этапа существования Российской империи
https://aftershock.news/?q=node/1274183
И может сложиться ложное впечатление, что я не люблю по каким-то причинам Российскую империю. Это не верно.
Для примера просто. Удержание в период зарожден капитализма архаичной феодальной системы общества создал огромный класс дармоедов под общим названием «дворянство». Это люди никому ничем не были обязаны от рождения до смерти и были пожизненно обеспечены на том или уровне качества жизни. У них не было никаких дел, они мучились от скуки. Их кормили миллионы зависимых крестьян.
Казалось бы плохо. И действительно плохо с точки зрения развития страны. Но именно эта странное общественной устройство позволило в 19 веке создать величайшую литературу в истории человечества - русскую литературу. Непревзойдённую ранее и вряд ли когда-либо эта вершина будет даже повторена. Система породила праздных людей, часть из которых искала смысл своего существования. И много чего наворотила. В том числе, кстати подготовила и революцию. Но часть ударилась в писательство и количество быстро переросло в качество. В литературе в частности, да и вообще в русском искусстве.
Даже СССР, содержа «союзы писателей» по всей стране, такого качества литературы и искусства добиться не смог. Потому что «дворянство» 19 века было более многочисленно и образовано, имела все ресурсы для вольного «философствования», что и дало возможности выкристаллизовать гениев. И дело даже не в том, что они сами гениально творили. Таких было единицы, но они создали спрос на качественную литературу,и искусство в целом, в которую подтянулись и талантливые люди из низших классов.
Ну это вот один пример заслуг Российской империи.
А территориальное расширение… Да в общем полно всякого хорошего было в империи. Но к началу 20-го века империя себя изжила. Реформа Петра Первого исчерпала свой потенциал к концу правления Екатерины Второй. Нужны были новые реформы, теперь уже в пользу буржуазии, в пользу промышленной революции.
Вернемся к статье комрада NOTFORME. Вообще про русско-японскую войну написаны тома. Там всё подробно описано. Вплоть до качества патронов, сплавов брони и бескозырок матросов.
Какие-то сейчас инсинуации опровергать бессмысленно. Да и места нет. Скажу максимально коротко.
Тихоокеанский флот России по количеству и качеству был равен новодельному флоту Японии и даже по номинальному ТТХ превосходил его. Другое дело, что из-за общего управленческого бардака в империи были допущены многочисленные ошибки, как в период подготовки к войне, так и в ее ходе.
Напомню комраду, что в результате войны Россия потеряла свой флот на Тихом океане. Было потеряно 64 корабля (из примерно 100), из которых 27 (42 процента) было брошено/затоплено/взорвано своими экипажами, еще 5 кораблей сданы в плен, а 3 корабля вышли из строя в результате неумелой навигации...
Ладно в общем не буду я вдаваться во все детали этой «оболганной войны» (как пишет комрад). Они все известны и легко доступны для изучения. Если она и «оболгана», то только в плане, что приуменьшен масштаб провала. Всё таки это наша история и как-то неудобно совсем уж весь мусор из избы выгребать на показ. Но поражение было эпическим.
И снова напомню: с потерей территорий.
Причины поражения всё те же, что и у революций и прочих потрясений. Архаичная система общественных отношений и не соответствии системы власти – системе общественных отношений. Не желание старого правящего класса (в данном случае земельной аристократии) добровольно отдавать власть зародившему классу (буржуазии).
Система начинает сбоить. нарастает пузырь противоречий.
В частности, при самодержавии (абсолютизме) все решения принимает лично государь император. Поэтому он должен разбираться во всем. Самодержец ответственен за всё. Он лично принимает абсолютно все решения (на то и абсолютизм). И какие клепки ставить на кораблях, и какие снаряды закупать для пушек, и какие корабли ремонтировать, какую сталь использовать, где корабли располагать и т.д. Петр Первый с этим справлялся. Но общественные отношения усложнились. И император к началу 20-го века просто не мог во всем разбираться.
Александр Третий, как мегаответственный человек сутками работал, пытаясь разобраться во всем и принять правильные решения. Не всё получалось, но всё-таки пахал, как бык. А Николай Второй быстро понял, что это не возможно, забил на это дело и предался праздности. Витте ему сказал, что закупка новых кораблей подождет до 1906 года, он согласился, кто-то сказал, что не надо покупать новейшие итальянские корабли у Аргентины – их скупила Япония , кто-то сказал, что крейсера надо ремонтировать в Питере и их перегнали с Тихого океана для мелкого ремонта, который можно было сделать во Владивостоке, закупили крейсер «Варяг» у американцев, а он совершенно не отвечал заявленным ТТХ… И т.д. Тысячи ошибочных решений, подписанных лично государем-императором, которые и не могли быть не ошибочными в системе самодержавной власти.
Еще комрад пишет, что, мол, на Балтике нам кто-то угрожал и надо было войска держать? Ну кто-то где-то всегда угрожает, во все времена и во все странах. Надо из-за этого войны что ли япониям проигрывать? Таже Япония угрожала СССР в ходе ВОВ и что? Из-за этого надо было проиграть Германии и территорию ей что ли отдать?
Короче, европейская аристократия, а тем более высшие ее слои были одной семьей. И в принципе делили мир между своими. Не принято было своих особо так унижать, поэтому в Европе никто ничего не отторгал и угрожал по-братски. Бесхозное забрать или у худородных отобрать можно было что-то. Забрать Финляндию у Швеции не возбранялось. Но в общем никто никого сильно не грабил и не унижал.
Классовые интересы европейской аристократии были важнее государственных. В конце концов если вы поспорили, поругались с братом, то не отбираете его дом, имущество, жену и т.д. Поэтому, например, даже победив Наполеона, Россия не то, чтобы не награбила ничего, но даже не взяла компенсации за разорение своей страны. Не принято наживаться на родственниках.
Императоры. России и Соединенного королевства. Ну не похоже, что сильно угрожали России на Балтике.
Угрозы из Европы, на которые ссылается комрад в своей статье, ну так себе угрозы. Романовы рассматривались в европейских правящих домах, как родственники и проходили по их династическим книгам, как вполне себе рукопожатные Гольштейн-Готторп-Романовы – младшая ветвь герцогов Ольденбургских. Какие уж особо угрозы-то от них могли быть?
Другое дело, что капитализм в странах Запад переходил в стадию «империалистическую», как писали классики. Аристократия в Европе теряла власть и влияние (в отличии от России), к власти приходил капитал. А он никому не родственник… Что в итоге потом стало причиной Первой мировой…
Но это другая история, для другой статьи.))
Комментарии
Чиста, по бапски - ну, тада все понятно.
У антисоветчика же как, ему же не угодишь.
Давали паспорта, значит следили за кажинным шагом, не давали паспорта, значит крепостное право. Я ж твоему коллеге сказал: в перестройку был такой же сволочью и идиотом, а ты меня на сраной козе хочешь обьехать.
Не было всеобщей паспортизации и что из этого следует? Пока самолетов не было, паспорт для свободного перемещения по стране вообще был не нужен. Ты, школота, этого не застал (или просто будешь врать), что паспорт нужен был для покупки билета на самолет. Щас ты в маршрутку садишься, и если платить по карте, то твоей каждый шаг известен ББ, на каждой камере наблюдения твое мохнатое рыло. Будь такое при Сталине, вы бы щас на дерьмо изошли: Сталин за людями следил. А щас молчите в тряпочку, свободные люди. Ясен пень, все заради вашей и нашей
свободыбезопасности.Дык, как крестьяне беспаспортные индустриализацию то делали? Подпольно?
А я тебе скажу, но ты мне ни в коем случае не верь.
Все братовья моей матушки разьехались по городам страны, потому что после войны надо было восстанавливать разрушенное фашистами нх, и вербовщики из деревень не вылезали, соблазняли молодняк (старые то от хозяйства никуда) городской жизнью. И ведь не врали комесары, действительно, город предлагал лучшие условия. Но антисоветчик всегда найдет, к чему докопаться, из любой мухи раздует слона. И потом, херак, и твои ментальные побратымы изобрели голодомор и геноцид. А у других твоих побратымов-антисоветчиков музеи совецкой оккупации. Ну, не прекрасно ли? Ну, ведь одобряешь, признайся. Ведь это же и твоя выстраданная, хоть и идиотская, точка зрения.
Глыбже копай, глыбже. Если бы Екатерина не присоединила Новороссию, если бы она осталась в Османской империи, то ничего и не было бы. Если бы варяги не искали торговых путей в греки, то ничего и не было бы. Ваша любимица и предтеча Гипножаба копала еще глыбже, говорила, что не ту веру приняли. Ну, чем не твоя логика?
Я давно понял, как ВВП - бог хохлов, так и Ленин - бог антисоветчиков. Всеведущ, вездесущ и всемогущ(с), решения его расписаны на тысячелетия и неотменимы.
Клованы, блджад )))
Ну так не будь бабой, Колос
Вот же ж, человек. Что не слово - то титан. Всё жёстко, иронично, но справедливо и правдиво. Видимо, либероиды - служаки лондонские - не оправдывают надежды. Вот и начали антисоветчиков опять на социум напускать. Вот им всем, Советский Союз, поперёк горла. Вот была Великая Империя, не то, что их потное Британское сообщество, да вновь образованный УКСУС...
Ты ж лгунишка глупый )))
И знаю все это не из интернета, а от своих родителей.
Главное отличие царей от Ленина, что земли присоединяли, у них была положительная динамика. А большевики растранжирили то, что собиралось поколениями наших предков.
Какие тут знатоки истории, люблю таких.
Ну и ты тоже скажи как бы ты раскрестьянивал деревню?
Для справки: аналогичный процесс в Англии длился 150 лет, согнанных с земли крестьян просто вешали и вся недолга.
На момент прихода большевиков именно февралисты успели просрать почти все, в том числе Финляндию, Украину, в Азии прошли уже всякие конгресы тамошних народов. Так что и кто просрал то? Большевики? Они собрали уже отвалившееся и спаяли. Да, наверное была возможность спаять иначе. Но вот тебя там не было, некому было советы раздать.
Главное отличие царей от Ленина, что земли присоединяли, у них была положительная динамика. А большевики растранжирили то, что собиралось поколениями наших предков.
Александр Аляскопродавец над вами хихикает... А еще он передал финнам Выборг - но вы истерите по поводу Хрущова и Крыма Да и у Кошкобоя с Сахалином и Порт -Артуром некуртуазно вышло
Ну, и штоб два раза не вставать, поскольку отвечать на твое фуфло больше не собираюсь. Штоб тебе окончательно стало ясно.
В перестройку по задвигаемому тобой фуфлогонству я мог десятерых вдф-ов за пояс заткнуть. И килотонны этого фуфла прочел, включая ПСС неполжывца, окромя совершенно нечитабельного колесика. Не потому, что реально был сволочью, как теперешние антисоветчики любого генеза, обладающие послезнанием, но не переставшие быть от этого сволочами. Я был идеалистом и меня можно было пронять слезинкой ребятенка(с), многие на этом ловились. Только поняв, зачем все это было организовано, я как то разом отринул все это фуфло, просто в башке что то щелкнуло и стало прозрачно: обманули дурака на четыре кулака. Развели лоха на слезинку...
Ну, а такие бандерлоги как ты, абсолютно деревянные головы с кусками мяса вместо сердца, так и будут до смерти задвигать антисоветское фуфло. Только задвигать вы его можете друг другу. Нету больше дураков.
А ты вали все на Ленина. И ни в коем случае не трогай Горбатого с Рельцыным, своих кумиров, это же они открыли тебе глазенки на обжыгающую пгавду )))
Ты лучше скажи как бы ты раскрестьянивал деревню?
Для справки: аналогичный процесс в Англии длился 150 лет, согнанных с земли крестьян просто вешали и вся недолга.
Давай, выдави из себя что-то умное.
Аналогичный в чем? Там тоже диктатуру пролетариата устанавливали приехавшие из-за границы борцы за свободу? Или в чем аналогия?
Сравнить Ленина и большевиков с английской аристократией - это пять.
Ты понять написанное можешь?
Я сравнил процессы. В частности раскрестьянивание деревни! Т.е. укрупнение землепользования. В РИ такой процесс не был проведен до 1917! Он тоооолько-только начинался. Более 80% кресятьн от всего населения, да еще подавляющее большинство из них владело мелкими наделами.
Для затравки я привел пример Англии. Что не ясно-то?
И что бы ты сделал на месте бошевиков? Давай. Блещи умом!
А обязательно было именно раскрестьянивать путем введения крепостного права... У как, мочно ты задвинул, внушаит.
Вообще то был такой деятель - Столыпин , он воспользовался наличием у нас огромных незаселенных пространств и начал поощрять крестьян к их заселению. Всего то и дел. Наша страна это же все таки не маленькая англия. Вполне обошлось без второго закабаления.
Другое дело, что Джугашвили не смог, и для конвертирования Великой Депрессии в Социалистическую Индустриализацию, реинкарнацию крепостного права все таки сделал.
Да я ж не знаю, думал ты знаешь.
Да, воспользовался. Хер да нихера в масштабе всей крестьянской массы переселил. А сколько вернулось обратно не найдешь? Он не решил ни одного вопроса, которые хотел. Даже при нем его реформу признавали почти провальной.
А понял. Для раскрестьянивания надо вводить крепостное право..... Экий сок мозга то. Преклоняюсь пред Вашим светлейшим умом. Ну и столыпинский клуб надо срочно разогнать... И да, быстро только кошки родятся, а преобразования страны с наскоку не получаются.
Иванушка, ты дурачек из сказки? Я же написал что не знаю как надо было решать эту проблему. Думал ты знаешь, а ты тоже тока мычишь в ответ: крепостное право... Джугашвили... Столыпин...
Это ты мычишь. Голову полезно иногда включать. Ну хотя бы для прикола. Я чуть кофе не поперхнулся когда увидел что для раскрестьянивания надо было вводить крепостное право. Это реально свежо, такой отмазки я еще не встречал. Строили мы в результате октябрьского переворота феодализм и построили. Как там нас учат: после революции идет контрреволюция. Вот после буржуазного февраля и получился феодальный октябрь. Все по классике.
Мля. Точно Иванушка-дурачек. Так как надо было сделать? Как проблема то решалась? Столыпина уже не предлагай. Он ее провалил. Чо?
Ну точно не введением крепостного права. Хрущ после того как он вынужден был его отменить занялся подьемом целины, прямо по рецепту Столыпина.
Смешались в кучу кони-люди и иванушка.
Поднятие целины при Хрущеве -- это мало того что попытка решить совсем другую проблему, так еще и совсем в другое время с другими возможностями, которых не было ни у Столыпина, ни у Сталина.
По сути ты ничерта не знаешь и даже не думал в эту сторону ни минуты, но суждение свое имеешь. Ты тоже эдакий навальнист обращенный в прошлое: "не знаю как, но не так как делали власти".
То что Иванушка идиот - ясно по его заявлению что диктатура -это что то плохое
Не, диктатура это конечно хорошо, правда диктаторы обычно плохо заканчивают. Новочеркасск вам в подтверждение. Кого там расстреляли? Уж не пролетариев ли?
Это были капиталистические наймиты, прикидывающиеся пролетарием.
Мало того - их забрасывали к нам в виде сперматозоидов.
Коварные кровопийцы!
Не понял. Подавление протестов оружием и жертвами это признак только диктатуры? Демократия или иные формы правления за этим никак не замечены?
Так Вы ответьте кто там протестовал? Не пролетарии ли? Ну те самые у которых диктатура была. С диктатором же разговаривают только стоя по стойке смирно. Так была там диктатура пролетариата? Или не было.
У Хруща к тому времени башку совсем снесло и он был готов стрелять во все что движется, Программа партии принятая на 22 съезде это подтверждает. Помню батя все хвастался что у него первое издание было отложено.
Напиши для начала что опровергаешь? А то твою мешанину не ясно как комментировать.
Продолжайте, продолжайте Ваш звонок очень важен для нас....
личинус навального
Так была диктатура пролетариата? Или не было, и этого самого диктатора кто то в Новочеркасске расстрелял. Кто? Вот того диктатура получается и была.
"Великий реформатор Столыпин" придуман в эпоху перестройки чуть менее, чем полностью. К разработке т.н. "столыпинской аграрной реформы" отношения не имел от слова совсем. Но то такое.
Да - до 1936 года так и было, 2-3% населения таки поражались в правах и даже уничтожались, если оказывали сопротивление.. И несомненно диктатура буржуазии намного гуманнее - 90% населения или в рабы за зарплаткО на ипотечку, или сдохни от голода - ты же свободный человек!!! ))))
Позвольте, а сколько крестьян было в стране?
Около 80% И они в 1917 получили то, что ОНИ ТРЕБОВАЛИ. Но к 30м годам технология сельского хозяйства уже не могла использоваться в мелких, семейных хозяйствах. Требовалось укрупнение, механизация и индустриализация. В СССР в результате этой борьбы с отсталостью (!) было репрессировано, в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ - высылкой в соседние области, около 2,5 млн. крестьян. Для сравнения - в США в это же время по ветру пустили 4 миллиона фермерских семей...
Это Вам лично крестьяне рассказали? То есть крестьяне требовали диктатуру пролетариата? Вы вообще вменяемый?
Сука, в гранит! Хорошо, что еще не расстреляли в рамках борьбы с отсталостью. Вы неизлечимы.
Представьте себе. Прочтите более 400-сот НАКАЗОВ КРЕСТЬЯН к 2й Госудасртвеной Думе - они напечатаны в ГАЗЕТАХ тех времен. И большевики сделали ровно так, как было написано в этих наказах: ни в коем случае не допускать частной собственности на землю, всю пахотную землю отдать во владение общинам. Да, да - никакой частной собственности на землю - крестьяне были умнее Вас и понимали чем это кончится.
Понимаю... Рушащаяся картина мира - это больно, вызывает эмоции и желание выставить мысли оппонента как бред. НО! Такова жизТь: в милой Британии борьба с отсталостью сельского хозяйства вылилась в огораживание, с массовым казнями в т.ч. детей, в США - с дефармингом, та же реформа Столыпина, по его же словамЮ, должна была кончится сокращением численности крестьянства на 30 млн. человек (ничо не напоминает?), в Германии - с приходом к власти австрийского художника, главным лозунгом которого было (о, чудо!): "Священной земли Германии не коснется тракторный плуг!" - во что это вылилось, сами, надеюсь знаете? Такова плата за прогресс - любой луддит это Вам подтвердит.
И что? Большевики вернули землю общинам?
Ты же недалекий лгунишка. 
Крестьяне хотели получить землю, получили диктатуру пролетариата и прод разверстку - все о чем просили, ага.
Плюс репрессии и расстрелы в рамках "борьбы с отсталостью".
Вы просто больные людоеды. Готовые уничтожать людей во имя "абстрактного прогресса"
Вы читать умеете? Явно автор сказал не то вы комментируете!
Крестьян надо было
1) переселять в города
2) В городах дать им работу
Желательно что бы этот процесс был растянут во времени, лет так 100, а то и больше. Чем быстрее этот процесс идет -- тем больше жертв. Ибо совершенно очевидно что нельзя всех сразу переселить и тем более чем-то занять.
Я у вас в том числе спросил как бы вы решали этот вопрос. От вас только обвинения и больше ничерта. Вы точно знаете как нельзя было делать (так как сделали власти в 30е), но предложений никаких не делаете.
И не будет от вас ничего, потому что у вас нет идей на этот счет. Вы эдакий аналог современного навальниста обращенный в прошлое: "Не знаю как, но не так как делает власть!"
Извините, но читать не умеете Вы, читаем ЧТО сказал автор.
Где Вы это увидели?
Глагол переселять от репрессировать Вы же можете отличить?
А потом хохлы и либерасты эти фоточки постят в качестве иллюстрации к "голодомору".
фигня. Учите матчасть.
Ежели словарю нет веры - читайте материалы Второго съезда РСДРП. Там это есть.
А что и где ТАМ есть? Есть что чаяния народа лучше отстаивает и выражает Плеханов, а не Ленин? Ну возможно )))
... В скобках уместным, мне кажется, заметить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма .Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана
к профсоюзам и к платформе Троцкого...
В.И. Ленин 9 февраля 2019г.
Это вообще - кому и про что, болезный?
Ну, да - смешно.
Это называется: смотрю в книгу - вижу фигу. И еще и под номером 1 -а где 2,3,4? ))))
Не, это чуть иначе называется. Примерно так: "промолчал бы - сошел бы за умного", но, к сожалению, вы этой возможностью не воспользовались.
И, раз уж ума самому почитать что там в словаре еще - нет, то подсказываю:
3, 4 и т.д. - в данной статье не предусмотрены.
И? Полегчало? Интеллектуал вы наш заморский...
Откуда вы такую дичь про большевиков услышали?!
Кто они такие, и какое именно большинство представляли, даже в советское время было известно и не скрывалось.
Так что не позорились бы вы такими заявлениями. Стыдно же перед людьми, за такую глупость.
Это любая политическая партия о себе говорит. Даже Национал-социалистическая рабочая партия Германии это утверждала.
Большинство народа по нацпринзнаку в РИ были русские, а по сословию крестьяне.
Для русских большевики сделали режим оккупации, когда провозгласили борьбу с якобы страшным "великорусским шовинизмом", и в ущерб русским все делали для нацменьшинств вполне себе открыто.
Для крестьян большевики вернули крепостное право, когда сначала не дали обещанную землю, а потом забрали то, что было у крестьян, привязали их к земле и к колхозам.
Большевизм = депопуляция, угнетение по национальному признаку, по имущественному и абсолютное непризнание своих ошибок. Если это убожество является для вас основой России, то вы явно враг России.
Главным по шовинизму у них был Сталин. там базар короткий. У кого меньше заводов, соответственно меньше пролетариев, меньше господствующего класса помордально, тот и шовинист.
Необразованность на марше...
Большинством по нацпризнаку были велико- мало- бело- россы, а русскими тогда называли всех жителей РИ(теперь называют россиянами).
Необразованность у тебя как раз.
Страницы