Все более сомнительной становится версия о якобы проукраинских спецназовцах, которые якобы взорвали газопроводы в Балтийском море с использованием парусной яхты.
Теперь выясняется, что это была 15-метровая лодка «Андромеда», с которой, как утверждается, пятеро мужчин и женщина 26 сентября 2022 года совершили подрыв газопроводов. Зафрахтована лодка компанией Mola Yachting на курорте Бреге на острове Рюген.
Как уверяют, "Андромеда", оснащенная 75-сильным двигателем, отправилась из Ростока через Рюген в направлении острова Борнхольм, чтобы заложить под газопроводы на глубине 80 метров не менее 1500 килограммов взрывчатки.
В пятницу чартерная компания хранила молчание и не допустила репортеров BILD на порог офиса. Достоверно известно лишь то, что в январе немецкие следователи обыскали судно.
Однако, непонятно, как коммандос в составе капитана, четырех водолазов и врача провернули сложный диверсионный акт с борта этой скорлупы?
Проблема 1: Взрывчатка! На "Андромеде" нет крана для безопасного спуска такого количества взрывчатки в воду.
Проблема 2: Логистика! Как предполагаемая украинская диверсионная группа смогла перевезти полторы тонны взрывчатки из армейских складов через Польшу и Германию, не попав в поле зрения спецслужб или полиции?
Проблема 3: Водолазное снаряжение! Эксперты сомневаются, что "Андромеда" технически подготовлена для транспортировки снаряжения ныряльщиков.
Как водолазы смогли заложить взрывчатку на глубине 80 метров?
Как водолазы смогли незаметно поместить такое взрывное устройство на глубину 80 метров? Врач-дайвер немецкой службы спасения (DLRG) Матиас Хёльцль в интервью BILD заверил: "Это очень сложно! Только для одного погружения необходимо 30 литров специальной газовой смеси - на борту должны были находиться десятки баллонов".
Инструктор по дайвингу Роберт Рёске (Dive Baltic Sea, Rügen) упоминает другую технику: «Циркуляция воздуха для дыхания через скруббер». Сложность заключается во всплытии дайвера без отравления азотом. «Это занимает от четырех до восьми часов», — говорит Рёскер. «Любое судно, которое так долго стоит на одном месте, заметно за много миль».
Комментарии
И напрасно. Из всех комментариев наиболее взвешенный и грамотный.
Правда, драйвера опустить проще с буксировщиком для коррекции. Возможно.
А конструкцию утопить. Надувные поправки обычное дело, кстати. Компрессор занимает немного места. Проблема только с тримексом. Его только на суше готовить. Про возможности ходить на смесях на ребре я не знаю. В смысле, они точно ходят на глубине на ребре, но времени, по стейджам.... Эти нюансы мне неизвестны.
Как бы там ни было, помощники, медик - это на руку версии с даверами. Единственное, при аварии медик редко поможет, а барокамеры у них не было. Хотя, глубина небольшая...хз.
"На вкус и цвет - товарищей нет!" (с) - народная мудрость.
Что, в паре работаете? Лапшу имени дяди Сэма разгоняете тут. Ну-ну, давайте, и вы тоже - побухтите про "лучшие НИИ мира и промышленный потенциал мощных концернов", может что-то новенькое услышим. А то как-то давненько про тотальное технологическое превосходство запада никто глубоко не рассуждал, ажно скучно становится...
То, что бомбы для подрыва СП устанавливали не с военного корабля - это вероятность 99.9999%, а с этой ли яхты или рыболовецкой шхуны - это не принципиально.
Вы вообще - что такое вероятность знаете?
Ну, поделитесь с нами, несведущими, откуда такая оценка? Уж не сами ли вы лично это сделали?
Я прямо описал почему нужны гражданские "посредники".
Из этого кривого описания - сделан вывод про "вероятность 99.9999%"????
Не, вам определение понятия "вероятность" точно не знакомо.
Чё тупим то?
Юридическая ответственность военных и спецслужб запада точно не нужна правящим элитам запада со 200% вероятностью. А потому наличие гражданских посредников - это почти 100% вероятность, но озвученная мною 0,00001% вероятность иного - это только вследствие внутренних разборок, когда онда группа решили подставить другую, но так топорно - маловероятно.
А потому имеем факт 100% подготовки подрыва СП со стороны военных, но конечное исполнение подрыва теми или иными техническими средствами было поручено "гражданским" лицам. А яхта или рыболовецкая шхуна - это вообще не принципиально. Принципиально только число свидетелей, а на военном корабле их всегда много.
Фу, как вас плохо складывать то учат... Ах, да: математика - то москальская лже-наука, да?
Поясняю (для вменяемых, лёха38 - может пропустить):
Складываем 0,00001% + 99.9999% = 99.99991%.
Внимание, вопрос: а остальные 0,00009% - это чё - комиссия за вычисления?
Смешные вы, хохлики.... Пыжитесь - пыжитесь, а на мелочах сыпетесь не по детски. Идите-ка в школу, математику учить.
Уничтожение армией страны А во время плановых учений (то есть не случайно, а специально) стратегического имущества стран Б, В, Г разве не казус бели?
ЦРУ никогда ничего не делала явно. Может это и были не просто пассионарные хохлы, а спецы, но контора от них откажется.
Даже если это была не эта лодка, эта вполне могла бы быть ею.
Чего ваш оппонент не видит очевидного....
Кстати, если пренебрежение и недоверие в заголовке полностью отражают немецкий заголовок, то можно предположить, что те, кому было адресовано "мы нашли лодку", отвечают "мы знаем, что это подстава".
Проблема тут не только в казусе бели, а в том, что прямой ущерб получили публичные акционерные общества западных государств. И западное законодательство обязывает менеджмент взыскивать компенсации в пользу акционеров. Забить на это по их законам нельзя.
Вот поэтому всегда будут посредники. Даже войны они ведут с помощью ЧВК, чтобы их государственная армия меньше была причастна к грязным делам. А ЦРУ тем более, все свои грязные дела на территории других стран всегда делала чужими руками, т.е. исполнитель мог быть завербован тем же ЦРУ, но в штате ЦРУ никогда не числился.
А эта ли лодка или не эта, одна ли лодка или 2-3 - это вообще не принципиально. Техническая возможность на такой доставить груз и его спустить на дно моря есть. А если взять чуть большую рыболовецкую шхуну, то тем более даже штатным оборудованием. Просто на мелкой лодке легче сделать систему из якорей и лебедок для управления движением груза для точного позиционирования.
А вот версия про подводных водолазов (зачем они нужны, если груз руками они поднять не могут, видимость никакая и т.п.) и подводные спец.аппараты как раз сомнительна. Реализовать ее силами даже ВМФ США намного сложнее, чем при использовании лебедок на небольшом судне. Даже в обычном гражданском секторе на земле, погрузчики используются только при достаточно ровном (или даже при идеально ровном) поле/поверхности, а краны и лебедки для всех остальных случаев. Морское дно точно не идеальная поверхность, а потому краны и лебедки на надводном судне намного проще, чем какие-то подводные маневры на подводном аппарате.
Вообще, я достаточно неплохо читаю и довольно неплохо понимаю текст. Поэтому третий раз мне вашу идею пояснять не требуется, я и с первого раза ее воспринял благосклонно.
Argumentum casus belli был лишь порцией свежего ветра в паруса вашей позиции, по той мысли, что подобно тому, что в природе нет ни единой вещи, на которую бы воздействовала только одна сила, так и сильные мира сего не принимают решения, не рассмотрев все релевантные интересы.
Сожжение амбара с зерном, подленного соседнему правителю, очень даже повод для последнего hoist his colors. А палить амбары своих вассалов - поднимать их на бунт. Хоть мечом в поле, хоть глаголом в суде. Даже если они это проглотят, работа по вылезанию из под гнета будет начата.
Что касается подводных работ, то мы не знаем всех обстоятельств. Как минимум кто-то должен проверить, что после размещения груза детонирующий механизм не повреждён.
Кто касается кранов, то я редко видел их в работе. Обычно они работают с поверхности. В воде работают люди и проводная техника скутеры (буксировщики), поплавки (lift bags)
В целом согласен.
Что касается подводного контроля, то это решается подводными камерами
Сложно, дорого, специфично, заметно. Версия "мы чисто пассионарные гражданские, раньше в Египте дайв инструкторами были, вот, решили отомстить" сразу рухнет даже для идиотов.
И проверку/установку детонаторов тоже робот?
Установить детонатор можно заранее, и он вероятно был цифровой с самодиагностикой, а потому дистанционный контроль некого индикатора вполне приемлем. Да и водолаз как это будет проверять на глубине 80 метров?
Если бы установку подводных бомб осуществлял непосредственно ВМФ США со всеми своими техническими средствами, то я бы это делал примерно так, как я тут описал. Только вместо левой гражданской яхты использовал бы штатный катер или штатный плот, а дальше все точно также, т.к. это самый простой, весьма надежный и самый безопасный способ. Если бомба случайно рванет раньше времени, то теряем малый катер/плот, а не какой-нибудь фрегат.
Тот самый случай, когда лучше бы вообще ничего не говорили, чем вот это сочинить и выдать )))
Одно светит ясно в этой истории - плебс они вообще не держат за людей . Для них потребители теорий из СМИ просто управляемое стадо .
Плебс никого не интересует. Большинству западного населения вообще было плевать на эти СП, а после начала СВО тем более. А тем же самым американцам СП были не нужны от слова совсем, а потому их в целом устраивал любой способ ликвидации этих СП.
Реальные СП были нужны европейской промышленности, и в проектах СП участвовали вполне конкретные западные корпорации, в т.ч. публичные со всякими там акционерами и прочими аудиторами.
По западным же законам публичное акционерное общество (акции которых торгуются на биржах) не могут просто так махнуть рукой на убытки. Менеджмент обязан действовать в интересах акционеров, и это безусловное требование. И если некие лица создали убыток акционерам, то менеджмент обязан потребовать с этих лиц выплату всех компенсаций, и арбитражные суды западных стран (всякие там Стокгольмские и прочие) обязаны эти компенсации истребовать.
Естественно, что правящие элиты западных стран не стали бы ломать свои базовые юридические нормы ради подрыва СП. А потому для них крайне важно, чтобы юридически СП подорвали некие частные лица, не связанные с США или иными западными государствами, чтобы компенсации было не с кого истребовать.
Если минировать СП с помощью военных кораблей, то будут сотни или тысячи свидетелей из тех самых военных. Добиваться от всей этой массы людей от рядовых до генералов/адмиралов полной тишины, в т.ч. гарантировать, чтобы те не стали свидетелями в судах, в депутатских расследованиях и прочем - это крайне сложно и затратно. Убить всех свидетелей, подкупить всех свидетелей, шантажировать всех свидетелей - это все очень сложно и очень дорого.
Куда проще, всю подготовительную часть "работы" выполнить военным, и это ни разу не преступление, т.к. разведка дна и прочая разведка - это легальные виды деятельности для военных. Можно провести вполне законные антитеррористические учения в зоне прохождения СП, но любые антитеррористические учения одновременно являются еще и "террористическими учениями", т.к. на таких учениях всегда часть персонала играет за "террористов".
Далее военные вполне легально изготавливают подводные бомбы для легальных целей типа обороны побережья, борьбы с вражескими подводными лодками и т.п. Далее эти бомбы просто увозят в некий порт на побережье Балтийского моря, где их по "осознанной халатности" очень плохо охраняют, точнее "плохо охраняют" в "нужный момент времени" (например, караулу "внезапно" и совершенно "случайно" дают какое то поручение в стороне от "груза").
Также военные и прочие специалисты вполне на законных основаниях создают технологию опускания груза массой с 1 поддон кирпичей на дно моря. Формальной целью такой разработки могут быть вполне благие цели типа "экология", "ремонт подводных кабелей" и т.п. То есть навесное оборудование (балки, лебедки, якоря, двигателя и систему управления к ней) сделали и также увезли в некий порт на побережье Балтийского моря, где все это положили в некий сарай.
Исполнители всей вышеописанной "работы" по западному законодательству ни разу не преступники, а потому их обвинить в чем-то невозможно, разве что в халатности, но это не повод для выплаты компенсаций за убытки от ликвидации СП. И даже если они сознаются и будут свидетелями, то притянуть их будет невозможно, у всех у них нет и не было преступного мотива.
Далее вербуется несколько русофобских активистов, им дается чемодан денег, инструкцию, может быть даже их обучают (формально, например, ремонту подводного оптического или электрического кабеля), но никаких письменных договоров нет. Даже агенты спецслужб, которые вербовали они все говорят намеками. А потому даже в случае слива информации, для арбитражных судов запада этого будет недостаточно. А проводить расследования в недрах ЦРУ и т.п. никто не даст.
А потору версия с частными активистами и простецкой яхты вполне правдоподобна. Главное понимать цель и задачи.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
"...Операция "Трубопровод" началась на ЭТОЙ скорлупе?..."
-------------------
Написанному приказано верить :)
На такой скорлупе она вполне могла закончиться, а не начаться. Технически нет ни каких сложностей с помощью такой доставить груз к заданной точке и его спустить на дно моря.
А еще непонятно, откуда взялись водолазы такой подготовки, если они никак не были связаны с армейскими подразделениями ни США & Ко, ни Украины. Наверное, курсы в Сети прошли...
А для чего нужны водолазы на морском дне? Особенно при массе груза в 500-1000 кг???
Что мешает заранее разведать дно и установить там подводные буи???
Так это те самые водолазы-любители в количестве 3-5 человек заранее дно разведали и подводные буи разместили? Вы эту идею Госдепу предложите, а то они сами не догадались.
Я же выше написал, что всю разведку и подготовку осуществил ВМФ США, но для них это вполне законный вид деятельности, особенно в экономической зоны страны НАТО.
И бомбы сделали военные (на военных заводах), а не в гараже. И подробные инструкции написали военные/спецслужбы. И вероятно даже участников обучили военные на неких курсах, но с формулировкой типа "экологический мониторинг морского дна". И кое какое оборудование тоже выдали военные/спецслужбы. Но формально ничего не выдавали, а случайно забыли на неохраняемом складе, что только халатность, а не терроризм.
Просто непосредственные исполнители не были штатными сотрудниками ВМФ и ЦРУ, а были просто завербованными агентами (официальный договор не подписывался). Агенты просто "случайно" нашли на дороге "чемодан с деньгами".
Цель "цирка" снятие юридической ответственности (для условного Стокгольмского арбитража) с ВМФ США и ЦРУ. Собственно ЦРУ всегда именно так и делает.
Вы зачем-то пытаетесь скрестить ужа с ежом (то есть, итоги расследования Хёрша - они-то чем вас не устраивают? - с голимой отмазочной версией англосаксов), вводя при этом новые сущности. Подобный гибрид, конечно, имеет право на существование, но не представляет ничего нового и полезного. В любом случае, спасибо, что ознакомили - ваша точка зрения не хуже любой другой.
Первая часть расследования Херша достаточно правдоподобна и в целом соответствует тому, о чем я говорю. А вот вторая часть, т.е. про исполнителей и технические решения выглядят малоправдоподобной, т.к. слишком сложно и палево, т.к. было уничтожено имущество, построенное с участием западных инвесторов из публичных компаний в экономической зоне союзников США, что попадает под юрисдикцию всяких там Стокгольмских арбитражей, и в целом является преступлением с позиции законов США и ЕС.
Всю свою жизнь ЦРУ и прочие западные спецслужбы работали "чисто", т.е. всю грязную работу поручали внештатным сотрудникам (юридически не связанные с госструктурами США и прочих стран Запада), а тут внезапно они всю "грязь" решили выполнить кадровыми военными. Зачем?
А потому версия о том, что СП взорвали внештатными сотрудниками условной ЦРУ куда вероятнее, чем версия, что взорвали кадровые военные США или иной страны НАТО. А какая для этого использовалась яхта/шхуна - это уже вторичный вопрос, их вообще могло быть несколько. Естественно, что "проукраинская самодеятельность" - это просто "прикрытие", спецслужбы всегда так и только так делают.
Вариант исполнения подрыва кадровыми военными возможна только, если ее цель была подставить кого-то внутри американских правящих кругов, например, в рамках борьбы "демократов" и "республиканцев". Но тогда это уже не про Россию или Германию, а про внутриамериканские разборки.
Внештатные сотрудники условной ЦРУ, серьёзно? Без комментариев, оставайтесь при своем мнении. Плоскую Землю нет желания обсуждать..
То есть Вы считаете, что ВМФ США могли подорвать СП, а ЦРУ США якобы нет?
Внештатный сотрудник - это агент, официально не устроенный в ЦРУ, не имеющий звания, и не получающий в последствии пенсию по выслуге. Квалификация внештатного сотрудника могла ничем не отличаться от штатного, а могла и превосходить. Технические же возможности ЦРУ США скорее превосходят возможности ВМФ США, если речь идет о разовых акциях, а не серийном вооружении.
Не приписывайте другим собственные измышления. В расследовании Херша нет ничего подобного. Если бы его читали, не писали бы подобные глупости.
А ваше
это ровно то же самое, что "сферический конь в вакууме". То есть, ни о чем.
Ваше мнение понятно, спасибо, что ознакомили. Всех благ.
Я читал все варианты расследования, в т.ч. Херша. При этом у меня нет ни каких основний считать, что тот самый Херш знает все, и что он говорит абсолютную и полную правду, даже если знает все. Я вообще не склонен кому-то доверять в подобных вопросах.
Главный вопрос в том, кто конкретно подорвал СП, а вариантов тут только два:
1. ВМФ США самостоятельно (без участия ЦРУ и т.п.);
2. ЦРУ США с привлечением ВМФ США на подготовительной стадии.
Вариант №1 предполагает использование больших военных кораблей, специальных подводных аппаратов, военных водолазов и всего подобного. Главный недостаток - это огромное число свидетелей из числа военных моряков разного ранга, т.к. сотни и даже тысячи человек будут во все это действо вовлечены, т.к. экипажи больших кораблей весьма многочисленны.
Вариант №2 - это о чем говорю я. Всю разведку делает ВМФ США. Далее ЦРУ разрабатывает детальный план, в т.ч. технический, изготавливает все необходимое оборудование: бомбы, лебедки и прочие приспособления, все это доставляет куда надо, чтобы никакие таможни и прочие полицейские не совали нос куда не следует. Дальне нанимает (вербует) гражданских исполнителей, обучает их, отправляет на дело, прикрывая их глаз посторонних лиц. Отличие от варианта №1 в снижении числа свидетелей на несколько порядков и наличии формально "крайних", на которых в случае чего можно все списать, а обыски в недрах ЦРУ - это из серии фантастики.
И я ставлю на вариант №2, т.к. первый какой-то совсем детский и наивный. Все аргументы против моей версии несерьезные, и основанные на том, будто бы "проукраинские активисты" действовали самостоятельно, а не под крышей ЦРУ США, отсюда конкретно Вы и пытаетесь подтянуть своих "коней в вакууме".
80м - детская глубина. Обычный технрдвйвинг. И ребру тоже учат везде. Совершенно не проблема.
А для чего вообще нужны водолазы на дне, если вес груза под водой такой, что водолаз его поднять не может? Вот если бы груз был 10-20 кг, тогда бы да. А если в районе полтонны, то для чего?
Видимость на дне Балтийского моря достаточно плохая, а потому обычная подводная камера на тросике будет намного более простым решением, чем весь этот гемор с водолазами.
Ответил в другой ветке
Цитата :
Не таскали вы видно мертвые якоря с места на место. Когда всплывать в бухте нельзя. Тут и занимаешься "мастерской плавучестью" с тонной на подвеске.
Ошибаетесь. С мертвыми якорями пришлось «потаскаться»
.
Более сотни якорных блоков установлено самолично или под моим чутким руководством
Дабы не быть голословным: на фото из моего архива - одна из «полян» с 6-тонными якорями для позициониования погружных рыбоводных садков
Еще несколько слов о рабочем процессе.
и не везде доступно…
вниз на 30-40 м.
. Тут и начинается «Мастерская плавучести» (с) 
, когда надо откорректировать место укладки якоря с точностью до 1,5 м. Снова поддуть понтоны, чуть приподнять и передвинуть вдоль дна. Да так, чтобы наверх не вылетел…
Для установки якорных блоков мы порой использовали плавкран, но это очень дорого
Вариант с буксировкой якорей, подвешенных на понтонах, хоть и нудный, но это относительно «дешево и сердито».
Притащил на точку к маркерному буйку, открыл клапан на понтоне - и полетел мертвый якорь живенько
Но в «полете» он обычно отклоняется и редко ложится на дно в нужной точке
Страницы