С месяц назад здесь была опубликована статья уважаемого NOTFORME. "Знайте реальную Историю своей Великой Родины. До 1917 года в России была жизнь. И еще какая" https://aftershock.news/?q=node/1380018
В ней затрагивались, в том числе, вопросы народного образования в Российской империи. И именно это вызвало довольно ожесточенные споры в обсуждении. Ряд коллег утверждал, что образование в РИ было на достаточно высоком уровне и быстро развивалось. Последнее в общем верно: во время царствования Николая II правительство предприняло ряд довольно серьёзных мер по повышению уровня грамотности населения и совершенствованию высшего образования. И для этого были серьезные причины.
Тем не менее, мне, как советскому школьнику и студенту, утверждения о высоком уровне массового образования в РИ показались несколько преувеличенными. Это заставило потратить немного личного времени и попытаться разобраться в вопросе самостоятельно.
Первоначальный беглый поиск материалов в интернете показал, что NOTFORME не одинок: было найдено довольно много статей, отстаивающих похожую точку зрения. Например, [5]. Общим для большинства подобных материалов было то, что автор, приводя в целом верные цифры и факты о финансировании образовательных программ и количестве новых учебных заведений, никогда не опускался до их анализа. Старательно игнорировались статистические данные, противоречащие отстаиваемой идее. В лучшем случае приводились отдельные показатели, вырванные из контекста. Иногда даже фигурировали заведомо неверные цифры [5], позволяющие говорить о подтасовке результатов. Не готов говорить о социальном заказе, но почему-то вспомнились бессмертные высказывания Грефа и Фурсенко.
Поэтому попытался оценить уровень массовой грамотности, опираясь, главным образом, на статистические материалы, которые невозможно всерьёз оспорить. Таким источником информации, например, является Первая всеобщая перепись населения империи от января 1897 года [1]. Данная перепись не даёт возможности оценить вклад Николая II в дело просвещения, однако, великолепно показывает вызовы, с которыми он столкнулся в начале своего царствования. По оценкам всех специалистов перепись была проведена на очень высоком уровне и при её проведении серьёзное внимание уделялось именно оценке грамотности населения в разных регионах Империи.
Ниже размещены сводные таблицы с данными о грамотности по всем губерниям империи. Приведены средние показатели грамотности по каждой губернии, отдельно для городского населения, отдельно для мужчин и женщин и русского населения. Также дан процент русского населения для каждой губернии. В данном контексте под русским поднимались русские, малоросы и белорусы.
Видно, что уровень образования крайне неравномерен по регионам. Абсолютный лидер - прибалтика. Аутсайдерами ожидаемо оказались губернии Центральной Азии. Это не удивляет, но пятикратная разница близких соседей: Эстонии и Псковской губернии шокирует. В целом уровень образования уменьшается с Запада на Восток. В Финляндии перепись не производилась, но по данным [3] в изложении [4] можно говорить о грамотности примерно на уровне Прибалтики.
В городах процент грамотного населения ожидаемо выше, иногда - в разы, среднего значения. К сожалению, сводные данные переписи не содержат аналогичной информации по губерниям для сельской местности. Позднее мы попробуем оценить разницу города и деревни для крупных регионов.
Уровень мужской грамотности значительно выше женской. Исключения - Прибалтика и Привислинские губернии (бывшее Царство Польское). Именно грамотные женщины позволили полякам занять достойное место в общем зачёте.
Отдельно приведены сводные данные по губерниям только для русского населения, однако при проведении переписи большое внимание уделялось и другим национальностям и религиям, отличным от православия. Как можно видеть из таблиц, во всех регионах, кроме Европейской части империи, русское население являлось наиболее грамотной прослойкой. Из национальностей лучшие, с большим отрывом, результаты показывают немцы независимо от места проживания и вероисповедания. Из религиозных групп - протестанты, почти тотальная грамотность.
Именно преобладание протестантов в прибалтийских губерниях и в Финляндии является одним из объяснений аномально высокой грамотности. "По мысли протестантизма, общение с Христом обязывает к непосредственному ознакомлению верующего с книгами св. Писания. ... Протестант, не знающий грамоты, не допускается к причастию и конфирмации" [2]. Религия способствовала массовости образования, но не предъявляла особых требований к его уровню. Ввероятно сказалась также отмена крепостного права на пол века раньше основной части империи. Это сделало образование более востребованным и для местных русских.
В России ситуация была иной [6]. Образование, особенно у крестьянской массы, зачастую оказывалось не очень востребованным: его просто было негде применить. В результате навыки чтения, полученные в юном возрасте, со временем ослабевали или даже терялись. Рецидив неграмотности. Это, в частности, имел в виду ВИЛ, говоря об идиотизме деревенской жизни.
Эта таблица позволяет сравнить уровень грамотности жителей города и деревни раздельно для мужчин и женщин. Комментарии, наверное, не особо нужны. Можно лишь с грустью констатировать почти тотальную неграмотности сельских жительниц Сибири и в очередной раз отдать должное образованности польских дам.
Критерий грамотности в опросных листах был сформулирован примерно так: умеет читать (встречал утверждение, что в инструкции по проведению опроса было уточнение: читает, хотя бы и медленно) и где обучался [7]. Это означает, что грамотными посчитали и грамотных (умеет читать и писать) и малограмотных (умеет читать). В ту эпоху это было принято. Обычно в развитых странах с высоким уровнем образования населения статистики использовали критерий "умеет читать и писать", страны с менее грамотным населением - "умеет читать". Можно попытаться сравнить Россию со странами, использующими аналогичные критерии.
Процент грамотных в сводных таблицах переписи рассчитывался как доля всего населения, включая малолетних детей. Это не очень правильно: уровень образования детей обычно очень невелик, а их доля в общем населении может быть значительна. Это даёт заниженную оценку. Обычно считается как процент не от всего населения, а от лиц старше 8-10 лет. Для сравнения с другими странами необходимо уточнить результат.
Ввиду трудоёмкости расчётов я ограничился уточнением данных только для крупных регионов и отдельных губерний, представляющих особый интерес. Привёл также цифры для некоторых возрастных групп. Наиболее грамотными оказались люди в возрасте 10-20-30 лет. Далее уровень образования снижается. Это очевидно свидетельствует о развитии школьного дела в стране. Особенно характерен результат Псковской губернии: явное преобладание грамотных среди молодёжи.
Оценки грамотности населения по странам приведены в докладе ЮНЕСКО: "Progress of literacy in various countries" [8]. Его любезно обработал andrew_vdd [9]. Полный текст достаточно объёмен. С ним можно познакомиться, пройдя по ссылке. В таблице я ограничился выборкой из нескольких стран, наиболее интересных для сравнения с РИ и использующих аналогичный критерий грамотности. Разумеется, пользоваться данными цифрами следует с осторожностью: мы не знаем в деталях, как именно они были получены, неизвестен реальный уровень образования грамотного населения. Некоторые страны, как и РИ, отличались крайней неоднородностью развития. Результат, например, Милана может радикально отличаться от Калабрии ("Всё, что южнее Рима, является Африкой"), а в таблице приведены средние цифры. Тем не менее, определённую пищу для размышления это даёт.
Можно грубо оценить уровень образованности в столичных губерниях и, тем более, - в столицах как примерно соответствующий уровню Италии, скорее даже некоторых её северных регионов. Кавказ, Сибирь и наиболее отсталые губернии Европейской части заметно уступают таким передовым державам как Мексика и Португалия. И даже относительно образованная Польша выглядит на уровне Испании и Кубы. Средняя Азия близка к Индии - архаика.
Высокий результат, полученный по результатам переписи в прибалтийских губерниях позволяет надеяться на сопоставимый с передовыми европейскими державами уровень средней грамотности. Но в наиболее развитых странах критерием грамотности является "умение читать и писать", а в материалах переписи 1897 года отсутствует необходимая для расчётов информация. К счастью, Финляндия в РИ стояла особняком и имела свои институты статистики. По среднему уровню грамотности, культуре и религии она была очень близка к прибалтийским губерниям, поэтому можно попробовать использовать её результаты.
В таблице ниже приведена структура грамотности населения Финляндии, построенная по материалам "Сборника сведений по Финляндии. Издание центрального статистического комитета. СПб.: 1892." [3]. К сожалению, первоисточника в свободном доступе найти не удалось, поэтому цитируется по [2]
Доля грамотного населения по строгому критерию всего 8.5%, в городах - 31.7%. По критерию, использованному во всероссийской переписи, составляет 75,5 %, примерно на уровне Лифляндии 1897 года. К сожалению, неизвестен год, которому соответствуют эти данные. Без этой информации использовать данные для серьёзного анализа практически невозможно. Поэтому вновь обратимся к данным ЮНЕСКО. На этот раз к относительно развитым странам.
Данные по Финляндии даны для взрослых от 15 лет. По этим данным можно примерно оценить средний уровень грамотности как несколько более высокий по сравнению с Грецией и Бразилией, но уступающий уровню американских негров. И это один из самых образованных регионов! Трудно себе представить, что происходило, например, в Псковской губернии.
Перепись не позволяла точно оценить уровень образования населения. Полностью отсутствуют данные о доле населения, получившего законченное начальное образование, но можно рассчитать долю населения, имеющего образование выше начального. Эти данные приведены в таблице:
В комментариям к переписи отмечалось, что уровень образования при опросах фиксировался не очень корректно: отмечался факт обучения, например, в университете, но не факт успешного завершения курса. Поэтому приведеные данные несколько завышены. Проводился некий анализ уровня образования по сословиям. В соответствии с ним носителями высшего и военного образования являлись преимущественно дворяне. Относительно высокий уровень среднего образования характерен для духовенства. Но обе эти две группы вместе составляли очень небольшую долю населения, менее 2%.
В целом доля населения империи, имеющего образование выше начального, оценивалась в 1.102%. . Общий вывод по итогам переписи был сформулирован так: "В общем грамотность в России ещё крайне низка, а образованность выделяется такими незначительные величинами, что они могут показаться просто невероятными".
Публикация подобных данных не могла не вызвать серьёзной озабоченности как у правящих кругов, так и у предпринимателей: и промышленность и армия нуждались в образованных кадрах. К чести последнего самодержца были предприняты довольно серьёзные усилия по реформированию системы образования и даже чуть было не приняли закон о всеобщем начальном образовании, но что-то не срослось. Финансирование множества учебных заведений осуществлялось на общественных началах, меценатами, земствами. В ряде случаев это были довольно серьёзные проекты. Рассмотрение деталей реформы образования - огромная тема, далеко выходящая за рамки данной статьи, но некоторые её итоги можно попытаться оценить на основе имеющихся надёжных статистические данных.
После 1897 года всеобщая перепись населения в империи не проводилась. Имеющиеся фрагментарные данные по отдельным губерниям и сословиям использовать затруднительно в виду чрезвычайной неоднородности развития регионов и сословий. Наиболее надёжным источником может быть сводная информация об уровне грамотности призывников и нижних чинов армии[10].
Данный источник интересен тем, что содержит сводную информацию по очень большой группе населения, но не является абсолютно точным: офицерский и унтер-офицерский состав был значительно грамотнее основной армейской массы, но их доля была относительно невелика. Наиболее грамотные группы населения пользовались отсрочкой от призыва или более активно старались "откосить" [10]. Поэтому статистика относится в основном к крестьянским массам и рабочим. С другой стороны, основную массу призывников составляли лица мужского пола в возрасте 20-30 лет, представляющие наиболее грамотную группу населения. С возрастом уровень грамотности снижался, а женщины, особенно нижних сословий, отличались существенно более низким образованием. И, наконец, призыв из Средней Азии и масульманских регионов Кавказа или не производился вообще или был сравнительно ограничен. В целом статистика по призывникам даёт несколько завышенную оценку уровня грамотности и относится в большей мере к Европейской части РИ и к регионам, населенным преимущественно русским населением (Подробная информация о национальной составе армии приведена на стр 374).
В таблице ниже приведена информация о грамотности призывников по родам войск ([10], стр 135).
По сравнению с 1897 годом уровень грамотности, несомненно, заметно вырос и по критерию переписи грамотность призывников приблизилась к уровню Ст-Петербурга 1897 года. Но не будем забывать о женщинах, которые неизбежно существенно снизят результат. Теперь мы можем оценить процент процент грамотных призывников и по более жёсткому критерию развитых стран. Немного больше 41%. Заметно ниже Финляндии. С учётом пониженного образования у женщин результат близкий к Цейлону [9]. Несколько выше уровень образования у казацких войск (я не поместил их в таблицу)
Разные рода войск предъявляли разные требования и к грамотности. Наиболее грамотных набирали в железнодорожные войска. Можно с уверенностью предположить, что примерно аналогичные требования предъявлялись и при наборе во флот, однако в рассматриваемом первоисточнике статистика по флоту полностью отсутствует. Тем не менее, автор материала [5] приводит какие-то цифры именно по флоту со ссылкой на [10] и, более того, утверждает, что среди армейских нижних чинов неграмотные отсутствуют полностью! Очевидная подтасовка, но найдётся немало людей, черпающих информацию из подобных источников и с энтузиазмом разносящих её дальше.
И, наконец, материалы на стр 372 первоисточника позволяют оценить уровень образования по всему списочному составу нижних чинов армии по состоянию на 1912 год. Законченное начальное образование или выше имеют примерно 10,7%. Образовательный статус остальных не определён, не учились совсем или учились 1-2 года в церковной приходской школе или подобном заведении. Результат сильно расходится с тем, что пытаются донести поклонники РИ.
В 1914 году с началом войны объявлена мобилизация. В армию пошли старшие поколения. По данным [11] процент неграмотных призывников увеличился до 60% - более, чем в два раза. По результатам переписи 1897 года, за 17 лет до ПМВ, процент неграмотных мужчин в возрасте 20-60 лет составил 61,5%. Сделаем поправку на то, что наиболее грамотная часть мужчин пополнила флот, офицерский и унтер-офицерский состав или не была призвана (чиновники, предприниматели, железнодорожники, работники оборонных заводов и тп) и не попала в армейскую статистику после мобилизации и попробуем поверить, что империи хватило бы дополнительных 17-ти лет для достижения всеобщей грамотности населения. Хотя бы для лиц наиболее продуктивного возраста, моложе лет 45-50.
Комментарии
Только крестьяне с сохой и серпом к этому экспорту отношения не имели.
Совершенно согласен, только добавлю, что грамотность все же иногда требовалась, поэтому в ЦПШ отдавали из семьи пару мальчиков посмышленней. Чтобы в случае чего воспользоваться: "А ну, Петька, зачти нам чего это урядник прислал"
... если могли отыскать подходящую одежонку
Семейный секретарь по совместительству.
Писал комментарий к другой заметке. Но он актуален и тут.
Давайте начнем с исторического обзора, а уже потом поговорим о целях и задачах современного образования:
1. Организованное образование в Российской Империи имело значительную часть в формате религиозного образования, даже в светских образовательных учреждениях. И, "внезапно" для многих, религии как раз про цели, причем глобальные. Можно с ними соглашаться или не соглашаться, но эти цели и способы их достижения там прописаны в достаточно явном виде.
Вся остальная система царского образования была вполне себе прагматичной и практичной. Крестьяне обучались натуральному хозяйству, обычно в составе своей семьи или общины, и в этом смысле все было достаточно хорошо, причем теория плотно пересекалась с практикой и объективной реальностью, а потому крестьяне были вполне себе адекватны и объективны.
Всякие там ремесленники, заводчане и прочие технические работники точно также обучались своему профессиональному делу, в т.ч. в призаводских/прифабричных школах и училищах. Может не всегда поспевали за быстротекущем научно-техническим прогрессом 19 века и начала 20, но в целом все тоже было достаточно адекватно.
С военным образованием все примерно также, хотя тоже не всегда поспевали с потребностями резко раздувающихся армий. Дворянско-аристократическое образование с большой долей гуманитарных дисциплин ориентировалось на тогдашнюю управленческую элиту, которая хотя и была далеко не идеальной, но фактически была управленческим сословием. Отсюда и внятная цель-задача гуманитарной составляющей - это показать реалии человеческой природы, вокруг которой и строится управление обществом, в т.ч. познакомить с различными интригами, аферами и прочими формами отношений.
2. Начиная с эпохи "Просвещения" на Западе возникла идея заменить религиозную составляющую на нечто иное. Началась целая эпоха французских, немецких и прочих философствований. Собственно там и тогда возникла идея создавать/формировать "новых людей", в т.ч. за счет всеобщего потокового образования всему подряд, на подобие дворянско-аристократическое образования. Тот факт, что большинство населения не будет никакими управленцами подменялось демократическими идеями по участию граждан в управлении государством. Именно эти иностранные идеи были взяты на веру русскими (российскими) социалистами и коммунистами. Отсюда все эти требования о всеобщем образовании и обвинения царских правительств в отсутствии такового в РИ.
3. Большевики, придя к власти, начали пытаться строить коммунизм, в т.ч. путем первоначального построения социализма в отдельно взятой стране. И одна из главных идей этого строительства - это идея создавать/формировать "новых людей" посредством того массового потокового образования по лекалам дворянского образования, в надежде, что новые и образованные люди якобы построят коммунизм, достаточно только обобществить средства производства. Отсюда и модель советского образования, когда всех подряд учим всему подряд (чтобы получились на выходе "новые люди"), и с техническим уклоном, что было полезно в рамках тренда на индустриализацию и урбанизацию.
Практика показала, что эта западная идея эпохи Просвещения оказалась вполне себе ошибочной. Никаких "новых людей", лишенных человеческих пороков создать не удалось, и старые религиозные учения в этой части оказались весьма точными, как бы кто не пытался это называть архаикой.
Более того, кроме неудачного советского проекта по строительству "новыми людьми" коммунизма, объективная реальность дает нам еще более мрачные примеры. В частности германский нацизм сформировался в стране с очень высоким уровнем образования, имевшим достаточно длительную историю (это не советские граждане, получившие во многом широкое образование только в первом поколении). Отличный пример дает нынешняя Украина, где в УССР был один из самых высоких уровней образования среди советских республик, причем это было именно качественное советское образование. Нынешнее западное безумство со всеми наборами извращений - это все тоже об этом, это все происходит в достаточно высоко образованных обществах, причем наиболее образованные товарищи чаще других впадают во все тяжкие. Резкое падение рождаемости во всех урбанистических обществах (с высоким уровнем образования) - это тоже про это самое.
4. На советском и постсоветском опыте можно отдельно рассмотреть проблемы массового потокового образования. В реальном СССР троечники из Педов шли работать в школы, техникумы и училища, т.к. безработицы в СССР не было. Более того, в Педы шли далеко не только самые лучшие вчерашние школьники, но и те, кто не блистал знаниями, на эту тему было и есть много анекдотов. Итого, реальный уровень советских учителей и преподавателей был в среднем достаточно низким, и он даже теоретически не мог быть высоким, в той самой модели образования. Это первый недостаток.
Дальше, образование потоковое и всему подряд, по заранее разработанным программам. Отсюда полный неучет реальных особенностей конкретных детей, а ориентировка на некого среднестатистического "сферического ребенка в вакууме". Так, как предметы разные, то фактический темп обучения не подходил ни для кого, т.к. изучение следующего вообще ни как не было привязано к пониманию предыдущего, а все контрольные/экзамены проверяли не глубину знаний, а скорее техническую сторону обучения.
С позиции детского сознания предметы и изучаемые темы были какими-то случайно-рандомайзными, не привязанными к окружающей действительности и происходящими там событиями. Это основа клипового мышления. Высокий темп, фиксированность программы, причем ориентированной на среднего ученика с необходимостью сдачи фиксированных контрольных и экзаменов, приводила к полной наивности, избыточному доверию к учителям/преподавателям, и как следствие с разрушенной системой критического мышления.
Хаотичное изучение гуманитарных дисциплин создавало кашу в голове. В частности, чтение любой литературы - это изучение/восприятие мнения/мировоззрения вполне конкретного автора/авторов, которое как минимум субъективно, а обычно еще и с массой искажений, упрощений, ошибок и прочих заблуждений. Почти полное отсутствие критического взгляда на написанное, и тем более на авторов. При этом вся гуманитарная сфера в итоге подчинялась целям агитации и пропаганды, что приводило к полному разрыву причинно-следственных связей с объективной реальностью у учеников.
Итого. Если отбросить псевдорелигиозные идеи эпохи Просвещения и 19 века, то события 20 и 21 века являются вполне закономерным итогом сложившейся системы образования. Распад СССР благодаря, а не вопреки, советскому образованию, хотя и полет в космос тоже благодаря. Точно также немецкий нацизм благодаря немецкому образованию, хотя и успехи в автомобильной отрасли тоже благодаря этому. Точно также все эти половые извращения западного общества тоже благодаря их системе образования, хотя и достижения в сфере электроники тоже благодаря этому.
Поэтому, нужно крайне осторожно и взвешенно относится к целеполаганию, меньше увлекаться абстрактными хотелками, больше обращать внимание на нюансы и прочие аспекты фактической реализации. Важно помнить, что каждая палка имеет два конца, и у любого действия есть обратная сторона медали, а в этом нынешняя модель обучения вообще не дает разбираться (кто эту обратную сторону будет излагать и разбирать).
Как я понял таблички составлены по сведениям 1897г. Было бы интересно увидеть динамику - цифры лет за 10 до и, как любили сравнивать большевики, цифры, например, 1914 года.
Насколько понимаю, с 1908-го года пошли более активные реформы в области образования. Приводились любопытные данные, что в РИ на 1916-й год число студентов, получающих высшее образование, выросло в сравнении с 1913-м, в отличие от ряда воюющих в ПМВ стран.
Может, отсрочку давали?
Полноценной статистики по 1914 му году нет. Привёл данные по призывникам. В части массовой грамотности они довольно репрезентативны.
По хорошему,. сравнения с колониальными странами надо проводить, присовокупляя к их метрополии показатели и самих колоний, тогда картинка в целом будет более цельной. Что в вопросах экономики, что в образования.
Самим можно подсчитать, возьмём перепись населения 1897 г. в станице Червленной, Кизлярского отдела, к примеру род Рогожиных
Перепись населения 1897 год
Станица Червленная, Кизлярского отдела.
23. Хозяин двора Алексей Петров Рогожин
Жилых строений - 2 деревянное, крыто камышом и плетневое, крыто мызгой.
Мужчин - 5; женщин - 4
1. Рогожин Алексей Петров, хозяин, 56 лет, казак, родился здесь, стар., родной язык русский, грамотный, в полковой школе, винодел, земледелие.
2. Рогожина Агрипина Мертианова, жена, 55 лет, казачка, родилась здесь, стар., родной язык русский, неграмотная, при муже.
3. Рогожин Григорий Алексеев, сын, 13 лет, казак, родился здесь, стар., родной язык русский, грамотный, в 2 кл. ст. учил. Мин. Нар. Просвещ., при отце.
4. Рогожина Евдокия Алексеева, дочь, 16 лет, девица, казачка, родилась здесь, стар., родной язык русский, неграмотная, виноделка при отце.
5. Рогожин Козьма Алексеев, сын, 22 года, казак, родился здесь, на военной службе, отсутст., стар., родной язык русский, грамотный, в 1 кл. стан. учил., казак.
6. Рогожина Агафья Григорьева, сноха, жена №5, 22 года, казачка, родилась здесь, стар., родной язык русский, неграмотная, виноделка при свекре, земледелие.
7. Рогожин Иван Козьмин, внук, сын №5, 3 года, казак, родился здесь, стар., при деде.
8. Рогожин Зот Алексеев, сын, 19 лет, казак, родился здесь, стар., родной язык русский, неграмотный, винодел при отце, земледелие, тер. приг. казак.
9. Рогожина Евфимия Григорьева, сноха, жена №8, 19 лет, казачка, родилась здесь, стар., родной язык русский, неграмотная, виноделка при свекре, земледелие.
https://cossacklife.0pk.me/viewtopic.php?id=1336
Спасибо, интересно
Судя по новобранцам 1912 года казаки отличались относительно высокий уровнем грамотности
и вы считаете, что за 20 лет ничего не изменилось? Представьте, что ваше нынешнее состояние до сих пор оценивается в цифрах статистики 2004 года
Я считаю что в 1897 году грамотных было предостаточно.
В конкретной деревне - возможно
не только. на досуге послушайте про "среднюю температуру по больнице" в то время
Так речь идёт больше о возможности развития, а не о консервации имеющегося
согласен.
Понимаете в чем ваша ошибка? Грамотное население это важнейший ресурс, для получения которого требуется очень много средств, а самое главное, времени.
Поэтому если в условном 1897 году грамотных хватало, для тех экономических и политических условий, а в 1914 году внезапно стало катастрофически недоставать, то быстро получить их оказалось невозможно.
Статистика - это хорошо. Но. Со слов моей мамы (1936 года рождения, дай Бог ей ещё много лет...) в нашей деревне (эта деревня мне не чужая, все каникулы там проводил...) на начало войны грамотными были, дай Бог, 10% взрослого населения и примерно 50% детского. За время войны грамотными стали 100% детей, а среди взрослых грамотность развилась не сильно. Не хотели...
Тут всё предельно просто: чем дальше от центра, чем меньше русских тем ниже уровень грамотности.
Сибирь не ложится в эти рамки
Какой год и местность будем рассматривать?
Можно Сибирь в целом, можно Псковскую губернии. И там и там преобладало русское население
Здрасьте: "чем дальше от центра, чем меньше русских тем ниже уровень грамотности.".
Пермская область на границе с Удмуртией. Русские все. Ну кроме нас. У нас прадед турок. Попал в плен, оказался на Урале, окрестился в православного. И дали ему фамилию Смолин (по волосам...). Так мы и пошли...
Русские,но прадед турок? В вашей деревне все такие?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Кроме интеллекта и грамотности канонической, есть еще и грамотность "функциональная" - как человек решает реальные задачи и понимает поставленный вопрос. У меня например деревенский дедушка - был неграмотным. Но в карты (было такое развлечение у деревенских в зимний период) - его обыграть было невозможно - запоминал все ходы, считал карты и вообще острая память была - помнил почти весь псылтырь - которая помогала в т.ч и в сельском деле. Считать ли его по-ленински "идиотом сельской жизни" ?
И это то что сейчас видно - вроде начитаны и наслушаны, а в функциональном плане современные люди дурак-дураком часто себя ведут.
Насчёт современных во много согласен. Но... у меня есть хороший знакомый. Образование 8 классов сельской школы одной из масульманских республик Кавказа. Очень неглупый и хорошо разбирающийся в людях и даже в политике человек, но когда нужно покупать что-то дорогое или получать кредит в банке всегда зовёт меня на помощь. Считать проценты.
Статистика это продажная деффка. (с).или это генетика? :)
Статистика (официальная) всегда врет и врала.
Как выгодно и удобно правящему классу, тем паче тогда, когда "на печать" сто раз визировали. Правды там.. мало.
Лучше стоять за высокие темпы роста. чем сидеть за низкие.
Приписывается Струмилину.
Для устранения продажности статистики существует историческая наука.
Которая на основе всего массива данных вполне подтверждает, что в структурно-экономической модели Российской Империи подавляющая часть населения будет иметь образование лишь по остаточному принципу. Максимум, на уровне современного первого класса школы.
Историческая наука... которая базируется на базе
той же статистики(что разрешали тогда публиковать )Историческая наука базируется не только на том, что "разрешали публиковать". Со времён начала 19-го века она сильно ушла вперёд.
Именно так. Элитарное общество с небольшим процентом высокообразованных или даже очень высокообразованных людей и основной массой, способной на выполнение базовых производственных функций. Протасов у Шишкова и все остальные вокруг.
К сожалению, даже не базовых производственных - потому, что на условные "400 заводов на 1000 рабочих каждый" построенных к 1916 нужно было от силы полпроцента работающего населения с соответствующей подготовкой. Остальные могли по-прежнему ковырять землю сохой и крутить коровам хвосты - деваться им все равно было некуда.
Базовых производственных для их функций. А у 70% населения функции сводились к копанию в земле и финансовым операциям уровня мешок картошки продал - десяток гвоздей купил.
Ровно так! Еще можно было подработать извозом в тех областях, куда железные дороги не добрались.
Нужно смотреть в динамике. Для заводов нужны грамотные рабочие. Нет рабочих - нет заводов. Есть заводы - растёт грамотность, она востребована. Система с положительной обратной связью. Похоже, что это сработало в Прибалтике и Польше. Наиболее сложные производства концентрировались именно там и в Ст-Петербурге ввиду изначально более высокой грамотности местных. В целом Прибалтика,Фины и Поляки к 1914 году давали около 18% промышленного производства. По итогам революции мы сразу потеряли пятую часть производства
Сработало бы и в России - если бы у России было на преобразования 200 лет, а не 20.
В Польше было то же крепостничество - но оно было основано на более богатой земле, и уровень благосостояния крестьянина был выше. То есть, было проще проинвестировать в его образование. А ещё - перевести его в ближайший город на развивающиеся индустрии. И госустройство у Польши было менее централизованное - также в силу географии. То есть, там проще было буржуазно систему преобразовать и в рынок перестроить.
Мы бы их по любому не удержали.
Не удержали бы. Несомненно. Большевики не виноваты.
А Польша интересна. Средний уровень грамотности мужиков близок к центральной России. При этом женщины почти не уступают. Объяснения не нашёл.
Даже конкретно - да. Польша и Финляндия взяли курс на независимость в момент буржуазной революции.
Ибо перед царём у них были обязательства, а перед буржуазным правительством - никаких.
Да и сами подумайте, выбирая между тем, к какому рынку подсоединиться - развитому европейскому, или непонятно-революционному русскому, вы бы сами на месте поляка что выбрали?
У финов тёрки с центральной властью начались ещё до. Они уже тогда работали на Западный рынок
Ну, вот видите, у нас нет противоречия.
Есть объективный процесс - что свежие рынки тянутся к развитым рынкам. Ибо там инструментарий соответствующий и связи проще образовать.
Потому Финляндия, Прибалтика и Польша, как первые части РИ перешедшие к полностью европейскому укладу, от нас бы сбежали при любом сценарии. Даже если бы цари остались - ушли бы через бунт или переметнувшись на сторону противника в следующей войне. Буржуазная революция лишь приблизила уход, а анти-рыночная октябрьская - превратила его в бегство. Но уход был бы по-любому.
Единственное что могло бы эти страны в России удержать - так это угроза извне. Менее развитая Прибалтика снова вошла в СССР именно спасаясь от внешней угрозы и делая это во многом против шерсти местных элит. Но в отношении Польши с Финляндией это обычно не работает, так как при внешней угрозе России - они скорее присоединились бы к самой угрозе.
Кстати, при постепенной "буржуинизации" России - почти с гарантией этот процесс шёл бы по России неравномерно, и Россия бы продолжила терять области одна за одной. И это я ещё не про военный сценарий говорю. При военном - лет через 20 пришли бы немцы, и все кто б мог - массово бы перескочили к ним.
Или бы немцы не пришли. Или опять завязли в Польше/Австрии/Восточной Пруссии, буде она у низ осталась бы...
Ну пришли бы попозже. Там совсем было бы без шансов.
Или поляки с немцами бы договорились и сходили бы вместе.
Законсервированную Россию ожидала участь Османской Империи начала 19-го века.
Двумя веками ранее, Османия доминировала над Европой. А дальше, Европа модернизировалась вглубь, а Османия - только на поверхности.
С чего это? Россия относительно неплохо продержалась на дальних рубежах в ПМВ, не допуская немцев до Волги, как в первые полгода ВМВ. Большевики активно запустили индустриализацию с урбанизацией, однако в годы гражданской войны, тому предшествовавшие, экономика страны весьма сильно просела. Не знаю, по мне так постепенная модернизация тоже имела шансы на свое развитие. Это неплохо видно по темпам роста российской экономики в 1908-14 гг. Не похоже это на Османскую империю начала XIX века. А вот те темпы явно не понравились наглосаксам, которые и поучаствовали в организации двух революций 1917-го года.
В любом случае, история не терпит сослагательного наклонения, и что было - то было. Но выводы свои надо делать - и не допускать революций в последствии, тем более, что вслед за революциями рано или поздно приходит и реставрация, что мы сейчас в РФ и наблюдаем. "КапиталИзм!", как говаривал в "Красной жаре" персонаж Шварценеггера.
"Не допускать революций" - это значит царя оставить и крестьян у сохи?
Или всё же начать реформу сословного общества где-то лет за 50-70 до того, как до революции дело дошло?
Страницы